Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2325/2015 ~ М-2068/2015 от 07.09.2015

№ 2-2325/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Защита потребителей», в интересах Осябрик С.Н. к ПАО «УБРиР»о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей», (далее - КРОО «Защита потребителей», процессуальный истец), в интересах ОсябрикС.Н.,обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», банк) о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что между Осябрик С.Н. и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) рублей под (...) % годовых на срок (...) месяца.В типовую форму анкеты заявления, ответчиком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: предусматривающие обязанность заемщика подключиться к Программе страхования и уплатить плату за присоединение к Программе страхования в размере (...) рублей. ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета Осябрик С.Н. было произведено списание денежных средств в указанном размере рублей в качестве платы за присоединение к программе страхования.При заключении кредитного договора ответчик навязал заемщику услуги по подключению к пакету услуг «Универсальный», что в свою очередь было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, также не была доведена информация о праве отказаться от указанного пакета банковских услуг. Истец просил признать условия кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Осябрик С.Н. иОАО «УБРиР», предусматривающие обязанность заемщика присоединиться к Программе страхования и уплатить плату за присоединение к Программе страхования, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Осябрик С.Н. денежную сумму, уплаченную ответчику в качестве платы за присоединение к Программе страхования, -(...) руб., также неустойку в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (...) руб., компенсацию морального вреда - (...) руб., штраф в размере (...)% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого (...)% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

Истец Осябрик С.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснив, что подлинников документов, копии которых представлены к иску, у нее не имеется. Пояснила, что при заключении кредитного договора она подписала лишь Анкету-заявление, ей неизвестно, почему банк удержал с ее счета сумму (...) руб., предполагает, что эта сумма может быть страховой премией. Настаивает на том, что, кроме Анкеты-заявления, никакие иные документы, заявления, также касающиеся присоединения еек Программе страхования, не подписывала, договор страхования не заключала.

Представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей» в судебное заседание не прибыл. О месте, времени и дате слушания дела процессуальный истец уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представительпроцессуального истца Крыгина Е.В. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя КРОО «Защита потребителей».

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не прибыл. Ответчикуведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.В отзыве на иск представитель ответчика Маркелов А.Ю. (полномочия по доверенности) просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор в форме анкеты-заявления. На основании анкеты –заявления истцу предоставлен пакет банковских услуг. Стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются «Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт», с которыми истец ознакомлен и согласен, что подтверждаетcя личной подписью истца в анкете-заявлении. В соответствии с договором в пакет банковских услуг включены услуги: бесплатное изменение даты ежемесячного платежа в рамках кредитного договора в течение срока действия кредитного договора, бесплатное предоставление справки о кредитной истории физического лица в ОАО «УБРиР» в течение срока действия кредитного договора, подключение доступа к системе «Теле-банк», услуга СМС-банк, позволяющая получать информацию в виде SMSи/или электронных сообщений об операциях по банковской карте, об остатке денежных средств на карточном счете (баланс), об истечении и срока действия банковской карты за (...) и (...) календарных дней до соответствующей даты. В соответствии с порядком предоставления пакетов банковских услуг физическим лицам – заемщикам ОАО «УБРиР», клиент оформивший пакет банковских услуг, дополнительно с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, без дополнительной платыстановится застрахованным по программе страхования на срок действия кредита по кредитному договору, заключенному одновременно с оформлением пакета. При этом, независимо от вступления в программу коллективного добровольного страхования, клиент, оформивший пакет, оплачивает стоимость пакета, действующего одновременно с кредитным договором. За страхование заемщик не платит, поскольку страхователем в данном случае выступает Банк и страховая премия оплачивается Банком. Пакет банковских услуг также не считаться услугой, обуславливающей выдачу кредита, так как не является обязательным условием его получения. Пакет услуг предоставлен на основании заявления заемщика. Пакет дополнительных услуг предоставляется к договору банковского счета, а не к кредитному соглашению. В силу ст. 859 по заявлению клиента договор банковского счета расторгается в любое время и это является основанием для закрытия счета клиента. По этим основанием ответчик исковые требования не признает и просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по ходатайству истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором

Согласно положениям ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Действующим законодательством не предусмотрена обязан­ность заемщиков компенсировать расходы Банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования Банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. ст. 55, ч. 3, Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для Банков.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие в части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Пункт 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Банка ДД.ММ.ГГГГ – на Публичное Акционерное общество «Уральский Банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР»).

Материалами дела установлено, что по поступившей в БанкАнкете-заявлениюот Осябрик С.Н. на получение кредита и заключению договора банковского счетасо всеми определенными параметрами кредитования между Осябрик С.Н. и ОАО «УБРиР»в офертно-акцептной форме заключенкредитный договор по программе (...) №... ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которогоБанк предоставил истцу кредит в размере (...) рублей, с условием уплаты (...) % годовых, на срок (...) месяца,открыв на имя Осябрик С.Н. банковский специальный счет №... и осуществив в этот же день кредитование указанного счета в размере (...) рублей.

Из текста указанного заявления следует, что между сторонами в требуемой законом форме заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы договора банковского счета и кредитования счета.

Согласно Анкете-заявлению, в рамках договора заемщику предоставлен пакет банковских услуг (...) включающий в себя подключение к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта (если отсутствует действующее подключение), информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС- банк и возможность изменения даты ежемесячного платежа по кредиту.

Согласно договору клиент, оформивший пакет (...) с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования Кредитом.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания Анкеты-заявления) составляет (...) рублей+(...)% в год от суммы кредитного лимита.Ежемесячное обслуживание пакета составляет (...) рублей, что указано и в Графике погашения, где данный платеж (ежемесячная комиссия) входит в состав кредита.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как разъяснено в п. 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Из толкования условий договора (анкеты - заявления №... по правилам ст. 431ГК РФ не следует, что выдача кредита была обусловлена обязанностью присоединения к пакету услуг Универсальный».

Как следует из содержания договора,услуги, предоставляемые в рамках пакета услуг (...) являются самостоятельными и не могут быть отнесены к стандартным действиям, без которых банк не смог бы заключить кредитный договор. При таких обстоятельствах, эти дополнительные услуги подлежат отдельной оплате.

В то же время, ответчик не проинформировал истца, как потребителя услуг, в полном объеме по всем параметрам данного пакета.

Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,банк перечислил на счет Осябрик С.Н. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере (...) рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание денежных средств в размере (...) рублей со счета №..., открытого на имя Осябрик С.Н.

При этом, наименование данного платежав выписке отсутствует; указано лишь «поступление платы (комиссии) согласно договору №...; также указано, что денежная сумма (...) рублей зачислена на счет №..., №...

По утверждению истца, она не подавала никаких заявлений о присоединении к Программе страхования, договор страхования не заключала. Договор №... ей не выдавался.

Как пояснила истец, ей неизвестно, на чей счет было произведено зачисление денежных средств в размере (...) рублей и за что именно она заплатила, почему произведено списание именно этой суммы с ее счета.

Согласно выписке по счету, со счета истца в день получения кредита единовременно была удержана сумма в размере (...) рублей; при этом, если полагать, (...)% от суммы кредита составляет (...) руб. + (...) руб. = (...) рублей, неясно, из чего сложилась удержанная сумма и за что конкретно, за какие услуги, истец уплатила.

По выписке, со счета истицы ежемесячнопроизводилось удержание данной комиссии за обслуживание пакета - по (...) рублей.

Оснований полагать, что со счета истца ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма страховой премии, не имеется, в наименовании платежа она не указана в качестве таковой.

Ответчиком в обоснование возражений по иску не представлено никаких сведений о пакете банковских услуг (с разбивкой по услугам и их стоимости), также доказательств о поданном истцом заявлении о присоединении к Программе страхования, на что указывает представитель ответчика в отзыве на иск.

Из смысла и содержания ст. 329 ГК РФ следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик от представления суду соответствующих доказательств правомерности взимания вышеуказанной денежной суммы уклонился.

При признании приоритетными доводов истца, суд основывается на вышеприведенных нормах права и исходит из анализа представленных суду доказательств.

В данном случае, принимая во внимание представленные истцом доказательства, при отсутствии иных доказательств со стороны ответчика,суд приходит к выводу о нарушении банком в отношении заемщика Осябрик С.Н. вышеуказанных положений Закона «О защите прав потребителя», выразившимся в непредоставлении необходимой и достоверной информации об оказываемой заемщику услуге по пакету (...) ответчиком в нарушение положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет (...) Ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, включенных в состав пакета (...) и оплаченных единой суммой. При таких обстоятельствах удержание единовременной комиссии за услуги пакета (...) в размере (...) руб., что не отрицает сторона ответчика, произведено банком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита истцу фактически были навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» с уплатой указанной комиссии, что создало дополнительные денежные обязательства и также дополнительные обязанности и является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признанииоспариваемого условия кредитного договора,предусматривающего удержание с заемщика указанной комиссии, недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании удержанной суммы в размере (...) руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В этой связи, поскольку сумма указанных комиссий получена ответчиком неосновательно, и ответчик пользовался ею в нарушение действующего законодательства, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При указанных обстоятельствах проценты за пользование денежными средствами, уплаченными за получение заемщиком наличных денежных средств подлежат начислению с даты получения этой суммы Банком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец).

Учитывая, что на день предъявления иска (как и на день вынесения решения) ставка рефинансирования составляет (...) % годовых (согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №...-У), поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет за указанный период ((...).) – (...)

Также, при указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки основаны на законе.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 1 ст. 330 ГК РФ), а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. То есть, уплачивает неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором не определена - общей цены заказа (п. 3 ст. 31 Закона).

Учитывая, что истцом в адрес истца направлялась претензия, полученная сотрудником Банка ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не удовлетворена, в силу приведенных правовых норм требование потребителя о возврате уплаченных сумм подлежало удовлетворению в течение (...) дней со дня предъявления такого требования.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ((...) дней) в размере (...), исходя из следующего расчета: (...) с учетом положений п. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» уменьшив данную сумму до (...) руб.

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. В такомслучае суд не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, данное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы истца в обоснование требования о компенсации морального вреда, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере (...)% суммы, присужденной судом в пользу потребителя(исходя из всех присужденных истцу сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда), составляет (...)

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ПАО КБ «Восточный» в доход соответствующего бюджета, составляет (...) руб. (из них, (...) руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КРОО «Защита потребителей», в интересах Осябрик С.Н. к ПАО «УБРиР» удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой на заемщика Осябрик С.Н. возлагается обязанность внесения платы (комиссии) по пакету банковских услуг (...) в т.ч. за присоединение к Программе страхования, в размере (...)

Взыскать с ПАО «УБРиР» в пользу Осябрик С.Н. удержанную сумму комиссии в размере (...)., проценты за пользование чужими денежными средствами –(...)., неустойку– (...)., компенсацию морального вреда – (...)., также штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере (...)., а всего (...).

Взыскать с ПАО «УБРиР» в доход бюджета муниципального образованияЗАТО <адрес> государственную пошлину в размере (...).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 16.10.2015 года обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова