Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2017 ~ М-1054/2017 от 03.07.2017

                                                                                                                   Дело №2-1160/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                   01 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В.,

с участием помощника Ульяновского транспортного прокурора Новикова В.А.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «СПК» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по разработке и применению системы управления безопасностью, запрете эксплуатации судов,

                                               У С Т А Н О В И Л :

Ульяновский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ООО «СПК» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по разработке и применению системы управления безопасностью, запрете эксплуатации судов, в обоснование указав, что Ульяновской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности судоходства и эксплуатации внутреннего водного транспорта в ООО «СПК», в ходе которой выявлены нарушения законодательства, регламентирующего вопросы безопасности плавания на внутреннем водном транспорте. Проверкой установлено, что в нарушение указанных требований законодательства, на судах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» судовладельцем и эксплуатантом которых является ООО «СПК», судовые свидетельства об управлении безопасностью отсутствуют. Согласно объяснению заместителя генерального директора по развитию ООО «СПК» В на вышеуказанных судах не имеется свидетельства об управлении безопасностью. По результатам ранее проведенной проверки 13.01.2017 в адрес ООО «СПК» внесено представление с требованиями устранить выявленные нарушения и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих. Однако, ООО «СПК» до настоящего времени нарушения, указанные в представлении не устранены, имея реальную возможность своевременно устранить нарушения федерального законодательства РФ.

В связи с этим просит суд:

- признать незаконным бездействие ООО «СПК», выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений требований КВВТ, а именно в неисполнении требований ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, предусматривающих получение свидетельства об управлении безопасностью судов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

- обязать ООО «СПК» разработать и применить систему управления безопасностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке на суда на судах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

- запретить ООО «СПК» осуществлять эксплуатацию судов на судах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» до устранения нарушений федерального законодательства угрожающих безопасности на внутреннем водном транспорте, т.е. до получения судового свидетельства об управлении безопасностью в федеральном автономном учреждении «Российской Речной Регистр».

           В судебном заседании помощник прокурора уточненные исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

                  Представитель ответчика ООО «СПК» Волков Е.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями прокурора согласился, указав, что в настоящее время ООО «СПК» принимаются меры к устранению выявленных нарушений.

Представитель третьего лица Средне-Волжского филиала ФАУ «Российский Речной Регистр», привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФАУ «Российский речной регистр», Средне-Волжского филиала ФАУ «Российский речной регистр» Ульяновский участок, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

         Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

В соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 15.07.2011 № 211 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере» на транспортную прокуратуру возложены обязанности по организации и осуществлению надзора за исполнением законов о безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта.

Судом установлено, что ООО «СПК» на праве собственности принадлежат судно «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Установлено, что в декабре 2016 г. Ульяновской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности судоходства и эксплуатации внутреннего водного транспорта в ООО «СПК», в ходе которой выявлены нарушения законодательства, регламентирующего вопросы безопасности плавания на внутреннем водном транспорте, а именно: на судах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» судовладельцем и эксплуатантом которых является ООО «СПК», судовые свидетельства об управлении безопасностью отсутствуют.

По результатам проведенной проверки 13.01.2017 в адрес ООО «СПК» внесено представление с требованиями устранить выявленные нарушения и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих.

Однако, ООО «СПК» до настоящего времени нарушения, указанные в представлении не устранены.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее - система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.

Положениями статьи 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации также установлено, что эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, после проверки выполнения им требований настоящей статьи, проводимой в соответствии с правилами разработки и применения системы управления безопасностью судов (пункт 5).

Судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью или его ежегодного подтверждения организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами разработки и применения системы управления безопасностью судов (пункт 6 статьи 34.1 КВВТ РФ).

Если судно имеет свидетельство об управлении безопасностью, судовладелец имеет документ о соответствии в отношении этого судна и данные документы выданы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, требования настоящей статьи считаются исполненными судовладельцем в полном объеме (пункт 8 статьи 34.1 КВВТ РФ).

Согласно Правилам разработки и применения системы управления безопасностью судов, утвержденным Приказом Минтранса России от 11 сентября 2013 г. N 287, проверка системы управления безопасностью (СУБ) судовладельца осуществляется по заявке судовладельца в организацию, уполномоченную на классификацию и освидетельствование судов, в которой должен быть указан, в частности, перечень судов судовладельца (пункт 14 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Приказом Минтранса России от 25.09.2012 № 355 полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации наделено федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр».

В связи с вышеизложенным суд считает, что исковые требования прокурора являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 34.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», «<░░░░░░ ░░░░░░>», «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», «<░░░░░░ ░░░░░░>», «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», «<░░░░░░ ░░░░░░>», «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░