Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-958/2015 от 12.01.2015

Судья: Дубровин Д.Е. Дело № 33-958/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Адайкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2015 года апелляционное представление Химкинской городской прокуратуры на решение Химкинского городского суда Московской области от 22 октября 2014 года по делу по заявлению ОАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Москва» о признании незаконным представления Химкинской городской прокуратуры от 26.05.2014 № <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения прокурора Прошиной И.А., представителя ОАО «Ростелеком» - Поваляева В.В.,

установила:

ОАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Москва» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить представление Химкинской городской прокуратуры от 26.05.2014 № 07-01-2014 об устранении нарушений законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое представление является незаконным, поскольку передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ); информация о продаже алкогольной продукции в ночное время не направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды; уголовная или административная ответственность за распространение информации о продаже алкогольной продукции в ночное время действующим законодательством не установлена. Кроме того, блокировка сайтов, указанных в представлении прокурора, возможна в случае их включения в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» решением уполномоченного на то органа, чего в данном случае сделано не было.

В судебном заседании представитель заявителя Поваляев В.В. поддержал заявленные требования.

Представитель Химкинской городской прокуратуры против удовлетворения заявления ОАО «Ростелеком» возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 31-33).

Решением Химкинского городского суда Московской области от 22 октября 2014 года заявление ОАО «Ростелеком» удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Химкинская городская прокуратура подала апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и письменных возражений на него, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации этих полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (ст. 22 Закона).

Согласно статье 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур.

Из материалов дела усматривается, что Химкинской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Московской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации в связи с обращением группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации была проведена проверка по факту незаконной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием сети Интернет.

26.05.2014 заместителем Химкинского городского прокурора в адрес генерального директора ОАО «Ростелеком» было внесено представление № <данные изъяты> об устранении нарушений законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации, в котором прокурор потребовал рассмотреть настоящее представление с участием представителя Химкинской городской прокуратуры, незамедлительно приняв меры к устранению выявленных нарушений требований законодательства в сфере использования информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет; привлечь к дисциплинарной ответственности за нарушение требований законодательства виновных должностных лиц ОАО «Ростелеком»; в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме с приложением копий приказов о дисциплинарной ответственности виновных лиц (л.д. 10-14).

Удовлетворяя заявление ОАО «Ростелеком» о признании незаконным и отмене вышеуказанного представления, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя по обеспечению свободного доступа к сайтам, указанным в представлении Химкинской городской прокуратуры, отсутствуют какие-либо нарушения законодательства, что исключает наличие оснований для блокировки доступа к этим сайтам и привлечения соответствующих должностных лиц ОАО «Ростелеком» к дисциплинарной ответственности.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ростелеком» в соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2013 № 126-ФЗ «О связи» является оператором связи и оказывает телематические услуги связи по предоставлению доступа в сеть Интернет на основании лицензии № 86475 и в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575.

В силу пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, ОАО «Ростелеком» обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 149-ФЗ). При этом в силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В силу п. 5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612, не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна размещаться в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Таким образом, перечисленными выше правовыми нормами в их системном толковании предусмотрен запрет на распространение информации, связанной с осуществлением деятельности по незаконному обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, за которую предусмотрена уголовная либо административная ответственность.

Предоставление возможности доступа к круглосуточной торговле дистанционным способом алкогольной продукцией с использованием сети Интернет фактически является распространением информации, связанной с осуществлением деятельности по незаконному обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Интернет-провайдером на территории городского округа Химки Московской области является ОАО «Ростелеком», которое в соответствии с лицензией осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет.

С момента получения лицензии на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи ОАО «Ростелеком» приобрело статус оператора связи, осуществляющего прием и передачу телематических электронных сообщений, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, пропуск и учет трафика от (на) сетей связи других операторов в соответствии с перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.

Таким образом, ОАО «Ростелеком», осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязано соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.

В ходе судебного разбирательства заявителем в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не был опровергнут довод прокурора о незаконной круглосуточной продаже алкогольной продукции неопределенному кругу лиц с использованием информации, размещенной на конкретных сайтах в сети Интернет (указанных прокурором в оспариваемом представлении), доступ к которым обеспечивает ОАО « Ростелеком ».

По смыслу статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в ходе проведенной Химкинской городской прокуратурой проверки был установлен факт несоблюдения ОАО «Ростелеком», как юридическим лицом, осуществляющим деятельность по оказанию телематических услуг связи, ограничений, предусмотренных законом, в части невоспрепятствования осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации, прокуратура правомерно направила в адрес заявителя представление об устранении нарушений законодательства, потребовав принять конкретные меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Москва» о признании незаконным представления Химкинской городской прокуратуры от 26.05.2014 № <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 22 октября 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ОАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Москва» о признании незаконным представления Химкинской городской прокуратуры от 26.05.2014 № <данные изъяты> отказать.

Председательствующий

Судьи