Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2755/2021 от 02.08.2021

Копия

Дело № 2-2755/2021

24RS0016-01-2021-001256-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 сентября 2021 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росгвардии по Красноярскому краю к Моисееву Андрею Андреевичу о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Моисееву А.А. о прекращении права собственности, принудительной продаже изъятого оружия. Требования мотивированы тем, что ответчик является владельцем огнестрельного оружия ПБ-4-1 калибр 18*45 № К-0400630; Вепрь-12 Молот калибр 12*76 № №г.в. 17 июля 2017г. у Моисеева А.А. указанное оружие было изъято на основании ст.27 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», которое было передано на хранение в дежурную часть МУ МВД РФ по ЗАТО г.Железногорск. Несмотря на уведомление от 24 ноября 2020г. о принятии мер к отчуждению либо устранению причин, послуживших основанием изъятия оружия, до настоящего времени Моисеевым А.А. не принято.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Моисеев А.А., извещенный о времени и месте рассмотрении дела по известному месту проживания, в судебное заседание не явился. Извещения возвратились в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи (то есть ввиду невостребованности адресатом). Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а потому, учитывая отсутствие от ответчика ходатайства об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Одно из таких оснований предусмотрено ст. 238 ГК РФ, согласно которой если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 2 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии осуществляют федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия

Из материалов дела следует, что Моисеев Андрей Андреевич является владельцем огнестрельного оружия ПБ-4-1 калибр 18*45 № К-0400630; Вепрь-12 Молот калибр 12*76 № №г.в., ему выдано разрешение на хранение указанного огнестрельного оружия, сроком действия до 29 марта 2017г. и 16 ноября 2019г. соответственно (л.д. 7-10).

17 июля 2017г. на основании ст.27 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» указанное оружие было изъято и передано на хранение в дежурную часть МУ МВД РФ по ЗАТО г.Железногорск (л.д. 11-12).

24 ноября 2020г. в адрес ответчика направлено уведомление с предложением решения вопроса о дальнейшем праве владения оружием (л.д. 6), вместе с тем, на момент подачи иска ответчиком вопрос о реализации либо перерегистрации оружия не решен.

Таким образом, Моисеев А.А. является собственником имущества, которое в силу закона не может ему принадлежать. Меры по восстановлению разрешения Моисеевым А.А. не принимались, основания для аннулирования разрешения в настоящее время не отпали, мер к самостоятельному отчуждению имущества ответчиком не принято в течение года. В связи с изложенным, указанное оружие должно быть отчуждено и подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.

Предусмотренных законом оснований для разрешения истцу произвести уничтожение оружия в настоящее время не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Моисеева Андрея Андреевича на огнестрельное оружие ПБ-4-1 калибр 18*45 № К-0400630; Вепрь-12 Молот калибр 12*76 № №г.в., с последующей реализацией Управлением Росгвардии по Красноярскому краю через специализированный магазин с передачей бывшему собственнику вырученной за продажу оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Моисеева Андрея Андреевича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Кийков