Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-235/2021 от 17.06.2021

Дело № 12-235/2021

УИД 26RS0023-01-2021-003532-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2021 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда .............. Колесников Д.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы должностного лица, генерального директора АО «ЧЗРТИ» Тлябичева К.В. на постановление .............. от .............., заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Минераловодской таможни .............. от .............. должностное лицо, генеральный директор АО «ЧЗРТИ» Тлябичев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. .............. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.

.............. в Минераловодский городской суд .............., в электронном виде, поступила жалоба представителя должностного лица на указанное постановление. Для принятия решения о принятии жалобы к рассмотрению у таможенного органа было запрошено дело об административном правонарушении, которое поступило в Минераловодский суд .............. ...............

Как следует из поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местонахождение АО «ЧЗРТИ» является адрес: Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, площадь Гутякулова, 2. Филиалов на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края АО «ЧЗРТИ» не имеет.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом подсудность дела по жалобе на данное постановление определяется по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, которым, по общему правилу, признается место совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 29.5 данного Кодекса).

В части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела местонахождение АО «ЧЗРТИ» является адрес: Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, площадь Гутякулова, 2. Филиалов на территории Минераловодского городского округа Ставропольского каря АО «ЧЗРТИ» не имеет. Директором АО «ЧЗРТИ» на момент совершения административного правонарушения являлся Тлябичев К. В.. Правонарушение по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ совершено в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Учитывая изложенное местом нахождения юридического лица АО «ЧЗРТИ» является адрес его государственной регистрации, то есть местом совершения административного правонарушения, совершенного в форме бездействия должностным лицом, директором АО «ЧЗРТИ» Тлябичевым К.В. в данном случае является адрес: Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, площадь Гутякулова, 2.

Таким образом, рассмотрение жалобы должностного лица, директора АО «ЧЗРТИ» Тлябичева К.В. на постановление заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО от .............. .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, неподсудно Минераловодскому городскому суду Ставропольского края, а рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики, в связи с чем дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

о п р е д е л и л:

жалобу должностного лица, генерального директора АО «ЧЗРТИ» Тлябичева К.В. на постановление .............. от .............., заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. .............. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подведомственности в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики (369000, Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск, ул. Ворошилова, д. 24).

Судья Д. В. Колесников