Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2021 от 25.01.2021

Уголовное дело № 1-132/2021 (УИД 24RS0028-01-2021-000435-88)

                  № 12001040035001772

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  12 марта 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н. с участием:

государственного обвинителя – Шевчик О.Б.,

подсудимого Фролова Д.С.,

защитника – адвоката Токмаковой Т.В. (ордер от 15.02.2021 г. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Фролова Дениса Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Фролов Д.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.05.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 02.07.2020 г., Фролов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в том, что он, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а его действия не содержали уголовного наказуемого деяния.

Названным постановлением Фролову Д.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Фролов Д.С. сдал водительское удостоверение 06.10.2020 г., в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами истечёт 06.04.2022 г., а в силу ст. 4.6 КоАП РФ до 06.04.2023 г. он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, 25.09.2020 г. в ночное время возле гаража по ул. Юности в Березовском районе Красноярского края находившийся в состоянии алкогольного опьянения Фролов Д.С. без крайней необходимости сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», привёл двигатель в рабочее состояние и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил движение по дорогам Красноярского края и г. Красноярска.

25.09.2020 г. в 03 часа 28 минут в районе дома № 18 по ул. Новая г. Красноярска вышеуказанное транспортное средство под управлением Фролова Д.С. было остановлено сотрудниками дорожно – патрульной службы полка дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» (далее «ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»), а последний был отстранён от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Затем, 25.09.2020 г. в 04 часа 10 минут в служебном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Фролову Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом.

25.09.2020 г. в 04 часа 17 минут инспектор дорожно – патрульной службы, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, и предшествующим отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложил Фролову Д.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475). Фролов Д.С. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После, 25.09.2020 г. в 04 часа 57 минут в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» по ул. Комбайностроителей, 5 в г. Красноярске Форолов Д.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в силу п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ Фролов Д.С. является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Фролов Д.С. пояснил, что признаёт себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Фролова Д.С. в совершении преступления подтверждается.

Показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18 которые, будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, сообщали, что 24.09.2020 г. около 03 часов 28 минут в составе экипажа осуществляли патрулирование на служебном автомобиле в районе дома № 18 по ул. Новая г. Красноярска, где заметили автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». Так как водитель машины двигался из стороны в сторону, было принято решение об остановке транспортного средства. С помощью сигнально – голосового устройства они остановили указанный автомобиль.

Водителем транспортного средства оказался Фролов Д.С., не имеющий при себе документов. Изо рта последнего исходил запах алкоголя. Рядом на пассажирском сиденье находился ФИО19

Потом, Фролов Д.С. был доставлен в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» для установление личности, а его автомобиль перемещён к дому № 75 по ул. Академика Павлова г. Красноярска, находящемуся рядом с вышеуказанным учреждением. Установив личность Фролова Д.С., они препроводили его к дому № 75 по ул. Академика Павлова г. Красноярска, где в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством.

После, Фролову Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Затем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, в связи с чем был доставлен в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» по ул. Комабайностроителей, 5 в г. Красноярске.

Находясь в медицинском учреждении, Фролов Д.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При проверке баз данных было установлено, что последний привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 28.05.2020 г., вступившим в законную силу 02.07.2020 г. В связи с этим был составлен рапорт, Фролов Д.С. передан в дежурную часть отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское», а его автомобиль перемещён на специализированную стоянку (л.д. 33-35, 36-38).

О случившемся ФИО20 составил рапорт от 25.09.2020 г., в котором указал, что 25.09.2020 г. Фролов Д.С. управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проверки баз данных было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 28.05.2020 г. (л.д. 10).

Сообщённые свидетелями ФИО21 ФИО22 обстоятельства отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуются с показаниями свидетелей ФИО23 ФИО24 которые в ходе допроса на предварительном следствии рассказывали, что 25.09.2020 г. около 03 часов 57 минут в районе дома № 75 по ул. Академика Павлова г. Красноярска в их присутствии сотрудники дорожно – патрульной службы отстранили Фролова Д.С. от управления автомобилем и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался. При этом у Фролова Д.С. имелись признаки опьянения.

Затем, Фролову Д.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», на что он согласился. Сотрудниками дорожно – патрульной службы были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые они подписали (л.д. 39-40, 41-42).

Обстоятельства событий, о которых рассказали свидетели и которые отражены в рапорте, полностью соответствуют материалам об административном правонарушении, а так же протоколу осмотра места происшествия от 24.12.2020 г. и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.09.2020 г.

Так, в протоколе осмотра места происшествия указано, что 24.12.2020 г. в ходе следственного действия Фролов Д.С. указал на участок местности в районе дома № 18 по ул. Новая г. Красноярска, где 25.09.2020 г. в 03 часа 28 минут он был остановлен сотрудниками дорожно – патрульной службы с помощью сигнально – голосового устройства (л.д. 29-30).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 25.09.2020 г., в районе дома № 75 по ул. Академика Павлова г. Красноярска 25.09.2020 г. в 03 часа 57 минут Фролов Д.С. в присутствии понятых (ФИО25 ФИО26.) был отстранён от управления транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения – из его рта исходил запах алкоголя (л.д. 13).

Указанный протокол соответствует акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.09.2020 г., в котором указано, что у Фролова Д.С. имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта. Там же указано, что 25.09.2020 г. в 04 часа 10 минут в районе дома № 75 по ул. Академика Павлова г. Красноярска в присутствии вышеуказанных понятых последний отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 24).

Сведения, указанные в протоколе и акте полностью соответствуют протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.09.2020 г., где указано, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с наличием признака опьянения (запах алкоголя изо рта) 25.05.2020 г. в 04 часа 10 минут в присутствии указанных выше понятых Фролов Д.С. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 15).

Как указано в акте № 1185в от 25.09.2020 г. в 04 часа 57 минут в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» по ул. Комбайностроителей, 5 в г. Красноярске Фролов Д.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 16).

В протоколе об административном правонарушении от 25.09.2020 г. указано, что 25.09.2020 г. в 04 часа 57 минут по ул. Комбайностроителей, 5 в г. Красноярске Фролов Д.С., будучи водителем транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12).

Из протокола от 25.09.2020 г. следует, что транспортное средство Фролова Д.С. – автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был задержан и передан на специализированную стоянку (л.д. 17).

Названные документы были осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от 18.12.2020 г. (л.д. 23-26).

Вышеизложенные обстоятельства событий, о которых сообщали свидетели и которые отражены в названных документах, полностью соответствуют показаниям подсудимого Фролова Д.С., который в судебном заседании рассказал, что 25.09.2020 г. выпивал коньяк, а после вместе со своим знакомым ФИО27 на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ФИО28, направился на ул. Новую г. Красноярска. В районе дома № 18 по ул. Новая г. Красноярска с помощью сигнально – голосового устройства он был оставлен сотрудниками дорожно – патрульной службы. Было заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из его рта исходил запах алкоголя.

Сотрудники доставили его в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское». Затем, в присутствии понятых он был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, в связи с чем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1». Он согласился, однако, находясь в учреждении, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого, он вновь был доставлен в отдел полиции, а машину увезли на автоэвакуаторе.

Показания Фролова Д.С. соотносятся с показаниями ФИО29 и ФИО30., данными ими в ходе предварительного расследования.

Так, ФИО31 рассказывала, что имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № которым управляет её сожитель ФИО32 и их общий друг Фролов Д.С. 24.09.2020 г. ФИО34 и Фролов Д.С. находились вместе. 25.09.2020 г. около 03 часов 30 минут ей позвонил сотрудник дорожно – патрульной службы и сообщил, что Фролов Д.С. задержан в связи с тем, что управлял вышеуказанной машиной в состоянии опьянения (л.д. 43-44).

ФИО33 пояснял, что 25.09.2020 г. он приехал в гараж, находящийся по <адрес> края на автомобиле «Ваз 21120» с государственным регистрационным знаком «Е 749 ОС 124», который принадлежит его сожительнице ФИО35 Позже, приехал Фролов Д.С. Распив спиртное, он уснул в машине. Позже, он проснулся у отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское». От Фролова Д.С. он узнал о том, что их остановили сотрудники полиции по ул. Новая г. Красноярска, а в отношении него (Фролова Д.С.) возбудили уголовное дело (л.д. 47-48).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО36., ФИО37 (инспекторов дорожно – патрульной службы), ФИО38 ФИО39 (понятых), ФИО40 (собственник автомобиля) и ФИО41 (знакомого подсудимого), поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено причин для оговора названными лицами Фролова Д.С., а последний не факт оговора с их стороны не ссылался.

Кроме того, показания названных лиц полностью согласуются друг с другом, а так же протоколами следственных действии и иными документами.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит показания свидетелей достоверными.

Показания подсудимого в судебном заседании суд так же находит достоверными, поскольку они соответствуют показаниям свидетелей, протоколам следственных действий и иным документам. Более того, Фролов Д.С. на факт самооговора не ссылался, а причин для сообщения недостоверных сведений о себе во время судебного разбирательства установлено не было.

Равно суд находит достоверными и допустимыми протоколы следственных действий и иные документы, так как содержащиеся в них сведения соответствуют друг другу, а так же согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого. Они собраны и закреплены в порядке, установленном уголовно – процессуальным законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.05.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 02.07.2020 г., Фролов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в том, что он, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а его действия не содержали уголовного наказуемого деяния.

Названным постановлением Фролову Д.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ст. 32.7 КоАП РФ указано, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1).

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 – ч. 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).

Постановление о привлечении Фролова Д.С. к административной ответственности вступило в законную силу 02.07.2020 г., в связи с чем с названной даты началось течение срока лишения специального права.

Вместе с тем, подсудимый водительское удостоверение не сдал, с заявлением о его утрате не обратился, то есть не выполнил требования ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ.

Согласно справке от 06.11.2020 г. Фролов Д.С. сдал водительское удостоверение 06.10.2020 г. (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ назначенное Фролову Д.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет исполнено 06.04.2022 г. (1 год 6 месяцев с 06.10.2020 г. – день сдачи водительского удостоверения), а в течение года после указанной даты последний в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ последний будет являться лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, на день событий, то есть на 25.09.2020 г. Фролов Д.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку у Фролова Д.С. имелись признаки опьянения, а последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд признаёт законным требование уполномоченного должностного лица (инспектора дорожно – патрульной службы) о прохождении последним медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Фролов Д.С. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а потому в силу названных положений закона, суд признает его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства объективно установлено, что Фролов Д.С., находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Подсудимый знал о том, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено законом, равно как и о том, что он был лишён права управления транспортными средствами. Об этом он сообщил в судебном заседании.

Однако, несмотря на осведомлённость и без крайней необходимости, он, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Данные обстоятельства указывают на то, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть совершил преступление умышленно (вид умысла прямой).

Исходя из заключения судебно – психиатрического эксперта от 09.11.2020 г. №, Фролов Д.С. каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время.

Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно – следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 100-103).

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в названном заключении, поскольку оно выполнено государственным экспертом, имеющим необходимую квалификацию, стаж (опыт) работы, предупреждённым органом предварительного расследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Исследование проведено полно, с учётом всех обстоятельств по делу и с личным участием подсудимого. Выводы согласуются с исследовательской и аналитической частями заключения, противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности.

Принимая во внимание указанное заключение, а так же поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Фролова Д.С., как в момент совершения преступления, так и в период судебного разбирательства.

Действия Фролова Д.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против безопасности движения, умышленное, оконченное, небольшой тяжести);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновного (характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога, психиатра не числится, состоит в фактических семейных отношениях, имеет малолетнего ребёнка, военнообязанный, работает, не судим);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого (<данные изъяты>);

обстоятельство, смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка (л.д. 97);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи, в том числе материальной, членам своей семьи, неудовлетворительное состояние здоровья, занятость общественно полезной деятельностью – трудом, участие в воспитании и содержании дочери сожительницы.

Фролов Д.С. участвовал в осмотре места происшествия и указал на место совершения преступления. Кроме того, он подробно рассказал все известные ему обстоятельства событий, изобличив себя в совершении преступления.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Подсудимый был задержан на месте совершения преступления, очевидцами которого являлись свидетели – инспекторы дорожно – патрульной службы, а обстоятельства событий уже были известны на момент его допроса и проведения следственного действия.

В связи с изложенным участие Фролова Д.С. в осмотре места происшествия и сообщение полной правдивой информации о совершенном преступлении не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а равно не могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, названные обстоятельства следует учесть в качестве смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, установлено не было.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку в данном случае применение именно этого наказания, как основного, так и дополнительного, повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление Фролова Д.С., а так же предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого Фроловым Д.С., его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке, при назначении наказания основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены.

14.01.2021 г. приговором Советского районного суда г. Красноярска Фролов Д.С. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Настоящее преступление совершено 25.09.2020 г., то есть до провозглашения вышеуказанного приговора. В данном случае правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

При таких обстоятельствах приговор от 14.01.2021 г. следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Фролова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избранную Фролову Денису Сергеевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья                                      Измаденов А.И.