Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2014 (2-2017/2013;) ~ М-1724/2013 от 11.12.2013

Решение вступило в законную силу 02.04.2014

                                     дело № 2- 187/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2014 года                                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,

при секретаре Малачевой О. С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Радольской Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в лице своего представителя Зайцевой С. М., обратилось в суд с иском к Радольской Т. И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ** от **.**.**** в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что **.**.**** истец – банк заключил с ответчиком кредитное соглашение за № **, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме *** рублей на срок по **.**.****. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 80 % процентов годовых; при нарушении условий договора – пени в размере 0,5 % процентов в день. Банком обязательства перед Заемщиком были исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора Заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора – платежи по кредиту не вносились с **.**.****. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредиту с ответчика, рассчитывая сумму задолженности на **.**.**** и составившую *** рублей, в том числе: основной долг *** рублей; проценты за пользование кредитом *** рубля, пени *** рублей.

Представитель организации истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, на исковых требованиях настаивают (л.д. 2-3).

Ответчик Радольская Т. И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом путем направления судебной повестки (расписка на л.д. 36).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** Радольская Т. И. обратилась в адрес ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита в сумме *** рублей на потребительские нужды (заявление на л.д. 8), фактически с офертой-предложением о заключении договора на обслуживание счета с использованием банковской карты кредитного договора. Условия кредитного договора указаны в кредитном соглашении № ** (л.д. 9-10), а именно: заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок 36 месяцев под 80 % годовых.

При этом судом установлено, что в нарушение условий соглашения о кредитовании и положений ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Радольская Т. И. ненадлежащим образом выполнила свои обязательства. Так, согласно выписке по счету, ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов, платежи по кредитному соглашению заемщиком не производились. Ответчиком пропущены установленные графиком выплаты основного долга и начисленных на него процентов.

Данные обстоятельства указаны истцом, подтверждаются расчетом задолженности по договору (л. д. 6), выпиской по счету (л.д. 7). По данным фактам ответчиком не представлено суду каких-либо возражений.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения Радольской Т. И. принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, что является основанием для взыскания задолженности по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право Банка на взимание неустойки предусмотрено п. 6.4 Кредитного соглашения (л.д. 17), согласно которому неустойка за нарушение срока возврата кредита составляет 0,5 % в день, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер пени за образование просроченной задолженности составляет *** рублей.

Сумма задолженности и пени по договору о предоставлении кредитной карты была рассчитана истцом на дату **.**.****, была доведена до сведения ответчика, не была ею оспорена, ответчик не предоставила суду иных расчетов задолженности и пени, позволяющих усомниться в правильности расчетов истца.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым требования ОАО «УБРиР» к Радольской Т. И. о взыскании суммы основного долга в размере *** рублей, начисленных процентов в размере *** рублей и пени в размере *** рублей удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Уральский банк реконструкции и развития», согласно платежному поручению № ** от **.**.**** (л.д. 4) понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Радольской Т. И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с Радольской Т. И. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № ** в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Текст решения в окончательной форме изготовлен 05.02.2014

Судья