Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25963/2019 от 05.08.2019

Судья Кузнецова Т.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиХрипунова М.И.,

судей Анцифировой Г.П. и Лихачёвой И.А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании04 сентября 2019 года апелляционную жалобу Дегтеревой О. В. на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу по искуДегтеревой О. В. к Лазареву В. Н. и Лазаревой С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Лазарева В.Н. и Лазаревой С.В. по доверенностям Тарабрин А.В.,

установила:

Дегтерева О.В. обратилась в суд с иском к Лазареву В.Н. и Лазаревой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, в рамках которого просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счёт неосновательного обогащения 3000000 руб.

Кроме того, просила взыскать солидарно с ответчиков расходы на уплату госпошлины.

В обоснование предъявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что <данные изъяты> между нею и Лазаревым В.Н., действующим от имени Лазаревой С.В. на основании доверенности от <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> Акуловой Е.Д. в реестре за <данные изъяты>, был заключен договор купли-продажи земельного участка по условиям которого в собственность истицы был приобретен земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 2000 +\-16 кв.м., предназначенный для пчеловодства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в районе урочища Кочергино, СППК «Ветеран В. С.», участок 13<данные изъяты>000 руб. Пунктом 5 договора предусмотрено, что расчет покупателя с продавцом будет произведен в полном объеме не позднее трех месяцев после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по МО.

<данные изъяты> в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к ней, истице.

<данные изъяты> в счет исполнения договора, как указывала истица, она перечислила денежные средства в размере 1 500 000 рублей на расчетный счет Лазарева В.Н. <данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк». <данные изъяты> на этот же расчетный счёт ею было перечислено также 1 500 000 руб.

<данные изъяты> она передала ответчику Лазареву В.Н. в счет исполнения договора наличные денежные средства в размере 5500000 рублей, что подтверждается распиской ответчика Лазарева В.Н. от <данные изъяты>.

Таким образом, как указывала Дегтерева О.В., в общей сложности она передала Лазареву В.Н. 8500000 руб. При проведении окончательного расчета по договору купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> сумма в размере 3 000 000 руб. зачтена не была, в связи с чем, является неосновательным обогащением ответчиков.

В судебном заседании Дегтерева О.В. и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании Лазарев В.Н. и представитель ответчиков в удовлетворении иска просили отказать.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Дегтеревой О.В. оставлен без удовлетворения.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, указал, что истицей достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи ответчикам денежных средств в размере 8500000 рублей не представлено.

Суд посчитал, что расписка Лазарева В.Н. от <данные изъяты> и акт приема-передачи денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, составленный <данные изъяты>, подтверждают факт исполнения истицей денежного обязательства по договору купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> в размере 5500000 рублей, включая денежные средства в сумме 3000000 руб., ранее перечисленные истцом на расчетный счет Лазарева В.Н.

Кроме того, суд принял во внимание, что в акте приема-передачи денежных средств от <данные изъяты>, подписанного, в том числе и Дегтеревой О.В. указано, что продавец передал, а покупатель получил за земельный участок сумму в размере 5500000 рублей. При этом каких-либо указаний на то, что истица передала, а ответчики получили денежные средства в большем размере, в акте не имеется.

На основании выше приведенного суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Дегтерева О.В. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое Дегтеревой О.В. решение соответствует указанным требованиям.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела из которого усматривается, что истицей не представлено достаточных и бесспорных доказательств передачи ответчикам суммы, более покупной цены проданного ею земельного участка, оговоренной условиями Договора купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы Дегтеревой О.В. направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного ею иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобуДегтеревой О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи