Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2017 от 12.05.2017

дело № 1-181/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск              «29» мая 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимых Захарова А.В., Прохоренко В.А.

Защитников Абадеевой Н.В., представившего ордер № 745104, удостоверение № 5272; Новиковой Н.В., представившей ордер № 845648, удостоверение № 4531.

Потерпевшего Татьянина С.В.

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗАХАРОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в Военном комиссариате <адрес>, военную службу по призыву не проходил, так как 16.10.2009 года военно-врачебной комиссией военного комиссариата <адрес>, был признан «В»- ограниченно годным к военной службе, диагноз астма по анамнезу, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ПРОХОРЕНКО В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 17.11.2016 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 19.01.2017 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Прохоренко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Захаров А.В. и Прохоренко В.А. совершили при следующих обстоятельствах:

Захаров А.В. и Прохоренко В.А. 27.12.2016 года около 20 часов 00 минут, совместно находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно бензинового генератора марки «2GF-3», хранящегося в гараже на территории гаражного кооператива по <адрес>.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору Захаров А.В. и Прохоренко В.А. на автомобиле «Hyundai Accent», принадлежащего ФИО2, под управлением последнего, не поставив его в известность о своих преступных намерениях, в период времени с 23 часов 00 минут 27.12.2016 до 00 часов 30 минут 28.12.2017 г., приехали на территорию гаражного кооператива, по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, с целью личной наживы, Прохоренко В.А., Захаров А.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, подошли к кирпичному гаражу, принадлежащему Потерпевший №1. После чего, распределив между собой преступные роли, Захаров А.В. и Прохоренко В.А., при помощи отвертки вскрыли навесной замок, установленный на воротах гаража, таким образом незаконно проникли внутрь помещения, откуда совместно тайно похитили бензиновый генератор марки «2GF-3», погрузив в багажник автомобиля. С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15241 рублей 15 копеек.

В последствии похищенное продали за 8000 рублей ФИО2, поделив между собой вырученные денежные средства.

Подсудимые Захаров А.В. и Прохоренко В.А. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, оно им понятно, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитники в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в особом порядке. Ему возмещен материальный ущерб, претензий не имеет

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с которым согласились подсудимые Захаров А.В. и Прохоренко В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что Захаров А.В. и Прохоренко В.А. на учете у психиатра не состоят, каких либо отклонений в их поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых:

Захаров А.В., положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести.

Прохоренко В.А., положительно характеризуется по месту жительства, судим, совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Захарова А.В., являются, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Прохоренко В.А. являются, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения к Захарову А.В. положений ст. 64,73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ).

Суд не находит оснований для применения к Прохоренко В.А. положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ).При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Захарову А.В., суд учитывает его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого. По мнению суда, такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания

Определяя вид и размер наказания Прохоренко В.А., суд учитывает его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, такой вид наказания обеспечит достижение цели наказания.

Учитывая личность Прохоренко В.А., суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАХАРОВА А.В. виновным по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Захарова А.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ПРОХОРЕНКО В.А. виновным по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Прохоренко В.А. в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по Усть-Лабинскому району Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Краснодарскому краю» (<адрес>).

Меру пресечения в отношении Прохоренко В.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу - бензиновый генератор марки «2GF-3», находящийся на хранение у собственника Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1

- руководство пользователя бензиновым генератором «2GF-3», чек об оплате от 30.11.2016, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

- навесной замок с ключом, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий     Осипенко В.А.