Решение по делу № 1-673/2020 от 13.05.2020

11RS0001-01-2020-005670-91 Дело № 1-673/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 09 ноября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дзерине О.В.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимого Киселёва М.Л.,

защитника - адвоката Седых В.А./удостоверение №..., ордер №... от 08.06.2020/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киселёва Марка Львовича, ..., ...., ... ранее судимого:

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Киселёв М.Л. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Киселёв M.Л. имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, в период времени с 22 часов 00 минут ** ** ** до 21 часа 00 минут ** ** ** находясь на лестничной площадке 3 этажа первого подъезда д. ..., обнаружил наркотическое средство - ... массой 0... в значительном размере, которое без имеющегося на то разрешения (лицензии) обратил в свое незаконное владение, намереваясь впоследствии употребить его лично. Таким образом, Киселёв M.Л., действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, незаконно не имея на то соответствующего права и разрешения, приобрел путем присвоения найденного, без цели сбыта, с целью личного употребления вышеуказанное наркотическое средство массой ...., в значительном размере.

Далее, Киселёв М.Л., продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно, умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, не имея на то соответствующего разрешения (лицензии), без цели сбыта, в период времени с 22 часов 00 минут ... находясь на территории ... Республики Коми хранил при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - ... в значительном размере, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах, с момента приобретения вышеуказанного наркотического средства до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. ... в ходе личного досмотра Киселёва M.Л., производимого ... в 21 час 00 минут в помещении комнаты доставленных УМВД России по г. ...

Подсудимый Киселёв М.Л. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и суду показал, что ..., когда он выходил покурить на лестничную площадку своего подъезда, то обнаружил пакетик с веществом, как впоследствии узнал мефедрон, который он забрал, засунув этот пакетик в карман. Впоследствии ... к нему приехал знакомый ... Р.А., с которым он поехал домой к своей знакомой в ... Дома знакомой не оказалось и они вышли к остановке, где были задержаны двумя сотрудниками постовой службы. Их с товарищем в наручниках повезли в дежурную часть, где провели его досмотр, в ходе которого у него изъяли полимерный пакет в присутствии понятых.

Из показаний Киселёва М.Л., данных в ходе предварительного следствия ... в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (л....) и подтвержденных им в суде, следует, что наркотические средства впервые попробовал в 2003 году. После он стал периодически, при финансовой возможности, употреблять наркотики. Наркотические средства в основном он заказывал через интернет- магазины, такие как «...», «...», через мобильное приложение «...». ... примерно в 22 часа 00 минут, он находился дома с сожительницей ... В.А. Примерно в это время он вышел в общий коридор общежития, чтобы перекурить, где на лестничном марше третьего этажа, возле пепельницы, он увидел полимерный пакет «...», с находившимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. Подняв вышеуказанный пакет, он открыл его и попробовал на вкус, после чего у него стал неметь язык и так как ранее он употреблял наркотики, то понял, что в вышеуказанном полимерном пакете находится наркотическое средство «...». После чего он положил найденный им пакет с веществом в маленький карман надетых на нем джинс и направился в свою комнату общежития. Примерно в 22 часа 30 минут ... находясь у себя в комнате №... по адресу..., в тайне от ... В.А. он интерназальным способом употребил часть найденного наркотического средства. После употребления наркотика оставшуюся часть наркотического средства он обратно положил в карман своих джинс. ... около в 19 часов 00 минут к нему в гости приехал знакомый ... Р.А., которого он попросил съездить с ним в м.... до его знакомой ... А. Примерно в 19 часов 30 минут на маршрутке № ... Дойдя до дома ... А., той дома не было. Далее они развернулись, обратно направились со ... Р.А. в сторону автобусной остановки, где возле д... были остановлены сотрудниками полиции. Проверив у них документы, сотрудники полиции попросили их проехать в УМВД России по г. ... в ходе его личного досмотра у него был обнаружен сверток с веществом, которое было найдено им ... на лестничном марше ..., которое он хранил для собственного потребления. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Киселёва М.Л. помимо его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ... Е.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.** ** ** ), из которых следует, что около 19 часов 50 минут ... через окно он увидел подозрительную автомашину марки «...» №..., которая припарковалась ... ... и неизвестные ему подозрительные люди что-то искали возле его дома. Из средств массовой информации ему известно, что наркоманы, таким образом, в различных местах ищут закладки с наркотическими средствами, поэтому о данном факте сразу сообщил в полицию. В настоящее время от дознавателя ему стало известно, что по его сообщению возле д. .... ... были задержаны двое мужчин, при личном досмотре одного из которых был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвет, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством.

Показаниями свидетеля ... А.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л....), из которых следует, что ... около 19 часов он был доставлен в УМВД России по ... за совершение административного правонарушения и находился в комнате для доставленных лиц. Около 21 часа ... в комнату для доставленных лиц УМВД России по ... пришел сотрудник полиции, и попросил его и еще одного ранее незнакомого ему мужчину, который также в это время находился в комнате для доставленных лиц УМВД России по г... поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра мужчины. Они согласились поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре мужчины. В комнате для доставленных лиц УМВД России по г. ... сотрудник полиции, который пригласил их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре мужчины, указал им на ранее незнакомого ему мужчину и пояснил, что будет произведен личный досмотр данного мужчины. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут Киселёв М.Л. Ему и мужчине, который также был понятым, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности как понятых. В ходе личного досмотра Киселёва М.Л. из правого маленького кармана, одетых на том джинс, сотрудником полиции был изъят полимерный пакет с веществом белого цвета и упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «УМВД России по г. ... Киселёв М.Л. пояснил сотруднику полиции в ходе личного досмотра, что в данном пакете находится наркотическое средство. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра Киселёва М.Л. В конце личного досмотра Киселёва М.Л. он и еще один понятой мужчина поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. Замечаний к протоколу у них не было. В настоящее время от дознавателя ему стало известно о том, что в полимерном пакете с веществом белого цвета, обнаруженном в ходе личного досмотра у Киселёва М.Л. находилось наркотическое средство.

Показаниями свидетеля ... Д.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л... ), из которых следует, что находясь в должности инспектора ОБППСП УМВД России ... он заступил на службу по охране общественного порядка с 12 часов до 24 часов ... совместно с инспектором ... В.С. От дежурной части УМВД России по г. ... в 19 часов 55 минут ... поступило сообщение проехать по адресу: ..., где подозрительные люди что-то ищут. Прибыв в ... ими были обнаружены двое мужчин, которые визуально находились в состоянии опьянения, что было видно по их поведению, так как они шатались из стороны в сторону. Ими было принято решение проверить документы у данных мужчин. Один из данных мужчин оказался Киселёвым М.Л., который предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. Второй мужчина оказался .... При этом визуально они находились в состоянии наркотического опьянения, то есть запах алкоголя изо рта у них не исходил, зрачки были сужены, глаза красные, на вопросы отвечали с трудом. Ими было принято решение о доставлении данных граждан в УМВД России по г. ... с целью последующего медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Перед посадкой в служебный автомобиль проводился только наружный осмотр на предмет наличия опасных предметов. При этом данным гражданам было предложено выдать имеющиеся при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ средства, вещества либо предметы. При этом оба гражданина пояснили, что при них никаких запрещенных предметов нет. Данные граждане были доставлены в дежурную часть УМВД России по г... около 20 часов 30 минут .... В ходе личного досмотра у Киселёва М.Л. из правого маленького кармана одетых на нем джинс был извлечен прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета. Личный досмотр проводился ... в 21 час в комнате доставленных дежурной части УМВД России по г. ... в присутствии двух понятых. Как пояснил Киселёв M.Л., данное вещество в пакете является наркотическим средством «...» и ему об этом известно. Данный полимерный пакет с веществом белого цвета был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью УМВД России по г. ... снабженный пояснительной запиской, который ранее был им добровольно выдан дознавателю.

Показаниями свидетеля ... В.С., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 115-117), которые он подтвердил, и из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ... Д.Н.

Виновность подсудимого Киселёва М.Л. также подтверждается письменными доказательствами:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

Государственным обвинителем обвинение в отношении Киселёва М.Л. поддержано в полном объеме по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Суд оценивает как достоверные признательные показания подсудимого Киселёва М.Л., данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил и в суде, где он детально рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, и берет их за основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, стабильны, согласуются с показаниями свидетелей ... Д.Н. и ... В.С., пояснивших об обстоятельствах доставления Киселёва М.Л. в УМВД России по г.... ... Киселёва М.Л. сотрудниками полиции, где он участвовал в качестве понятого, был обнаружен полимерный пакетик с веществом белого цвета, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ... протоколами осмотра предметов, заключением эксперта ... которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – ....

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не считает признательные показания подсудимого Киселёва М.Л. самооговором, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей по данному уголовному делу, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт экспертной работы, которые были предупреждены по ст.307 УК РФ. Выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик, в том числе в соответствии с методическими рекомендациями по исследованию наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ и являются обоснованными. Заключения экспертов объективно подтверждается другими доказательствами по делу, и правильность содержащихся в них выводов сомнений у суда не вызывают.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Киселёва М.Л. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом установлено, что Киселёв М.Л., находясь на лестничной площадке 3 этажа первого подъезда ... Коми, обнаружил наркотическое средство – ... массой ...., в значительном размере, обратив его в свое владение, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство, и в дальнейшем после его приобретения незаконно хранил при себе без цели сбыта данное наркотическое средство, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного в помещении комнаты доставленных УМВД России по г... по адресу: Республика Коми, .... При этом действовал подсудимый с прямым умыслом, целенаправленно, осознанно, у него отсутствовала цель сбыта наркотического средства, тем самым он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере для личного употребления.

Признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» мефедрон массой 0.... относится к наркотическим средствам и является значительным размером.

В ходе предварительного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Киселёв М.Л. ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, работает.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №50 от 31.01.2020, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие двоих ..., а также ..., а ...

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, совершенного через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, в том числе за совершение аналогичных преступлений, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Киселёву М.Л. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступление по данному приговору Киселёвым М.Л. было совершено до постановления приговора мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ... то окончательное наказание подлежит назначению подсудимому в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, при этом при назначении окончательного наказания Киселёву М.Л. суд считает необходимым применить принцип полного сложения назначенных наказаний.

При определении размера наказания суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Киселёва М.Л., осужденного за преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшего лишение свободы, а следовательно, склонного к противоправному поведению, для отбытия наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, избранную в отношении Киселёва М.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселёва Марка Львовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи ... судебного участка г.... окончательно назначить Киселёву М.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца 22 (двадцать два) дня.

Меру пресечения Киселёву М.Л. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания основного наказания период содержания Киселёва М.Л. под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также отбытое Киселёвым М.Л. основное наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи ..., в период с ... включительно. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы. Зачесть в срок дополнительного наказания отбытое Киселёвым М.Л. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи ... включительно.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Селезнева