Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2021 от 21.10.2021

Дело № 1 – 283/2021

УИД: 53RS0016-01-2021-002207-18

Приговор

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

с участием: помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Евленина С.В.,

подсудимого Маркова В.В.,

защитника адвоката Крыловой Т.В.,

при секретаре Манасыповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Маркова ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Виновность Маркова В.В. в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Марков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту, находился в одном из зданий, расположенном в <адрес>, где в ходе употребления спиртных напитков, у Маркова В.В., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий в отношении объекта социальной инфраструктуры, а именно <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Марков В.В., находясь в одном из зданий, расположенном в <адрес>, заведомо зная о ложности своего сообщения, осознавая, что оно будет воспринято как реальная опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, стремясь публично продемонстрировать пренебрежение к принятым обществом нравственным нормам, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, без какого-либо повода, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, понимая, что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушает общественную безопасность и порядок, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, отвлек силы и средства органов внутренних дел, на территории обслуживания которого находится объект социальной инфраструктуры, именно <адрес> расположенный по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту, воспользовавшись принадлежащим ему (Маркову В.В.) мобильным телефоном марки «Redmi 4А» в корпусе черного цвета со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи <адрес>», имеющей абонентский номер +№, осуществил звонок на номер «112» службы экстренного реагирования и устно сообщил диспетчеру <адрес> расположенного по адресу: <адрес> заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве помещения <адрес>, являющегося объектом социальной инфраструктуры. После получения данного сообщения, оператор обработки вызовов системы - 112 <адрес>, восприняв данную угрозу о террористическом акте, как реальную, в соответствии с должностными обязанностями, незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут передал данную информацию в <адрес>», а также в иные специальные и оперативные службы <адрес>. Получив данное сообщение от оператора обработки вызовов системы - 112 <адрес> ФИО5 в соответствии с должностными обязанностями, зарегистрировал полученную информацию об угрозе террористического акта, в книге учета сообщений о преступлениях КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и организовал выезд на место происшествия сотрудников <адрес>» и следственно-оперативной группы, с целью обеспечения общественной безопасности, предотвращения гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, и наступления иных общественных опасных последствий, последние прибыли к зданию <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, где в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществили осмотр места происшествия, в ходе которого сведений о готовящемся взрыве добыто не было, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов связанных с выездом сотрудников <адрес> и следственно-оперативной группы <адрес>» по ложному вызову составил <данные изъяты> коп.

В судебном заседании подсудимый Марков В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Крылова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования по сбору доказательств его вины.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться в том, что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, консультация с защитником проведена, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Порядок заявления ходатайства не нарушен, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие самооговора подсудимым, судом не установлено.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого Маркова В.В. в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации - как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Марков В.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

Исследованием личности подсудимого Маркова В.В. судом установлено, что он <данные изъяты>

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маркову В.В. – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым органам дознания и предварительного следствия подробных объяснений и показаний с признанием вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Маркова В.В. признание им вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, положительные характеристики, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы и троих малолетних племянников, оказание помощи брату, имеющему заболевание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, состоящего на учете у врача нарколога в связи с заболеванием, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение Марковым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению преступления и повлияло на поведение подсудимого при его совершении, что следует из пояснений подсудимого в судебном заседании.

При назначении Маркову В.В. наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 207 УК РФ не будет способствовать исправлению Маркова В.В. и не будет отвечать целям уголовного наказания по восстановлению справедливости.

При назначении наказания Маркову В.В. не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку наряду с обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РР установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Маркова В.В., в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает целесообразным назначенное Маркову В.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации признать условным.

В связи с чем, суд полагает необходимым установить Маркову В.В. испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые способствовали бы его исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу наркологу по вопросу необходимости прохождения лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Маркову В.В. следует оставить без изменения, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу, следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: мобильный телефон марки «Redmi 4А» - вернуть владельцу Маркову В.В.; детализацию абонентского номера № – хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Расходы, связанные с вознаграждением адвоката ФИО7, осуществлявшего защиту Маркова В.В. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей, вознаграждением адвоката Крыловой Т.В., осуществлявшей защиту Маркова В.В. в суде в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать Маркова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Маркову В.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого условно осуждённый Марков В.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого Маркова В.В. исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу наркологу по вопросу необходимости прохождения лечения.

Меру пресечения Маркову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Redmi 4А» - вернуть владельцу Маркову В.В.; детализацию абонентского номера № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный Марков В.В. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова

Заместитель начальника отдела ФИО9

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Старорусского районного суда Новгородской области.