Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10383/2019 ~ М-9762/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-10383/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Мироновой Т.В.,

при секретаре                                       Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежнева Александра Владимировича к ООО «Специализированный застройщик «СДИ» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Лежнев А.В. обратился в суд с иском ООО «Специализированный застройщик «СДИ» о признании права собственности на нежилое помещение (кладовая) №, площадью 6 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2018г. между сторонами был заключен предварительный договор № согласно которому стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения (кладовая) №, расположенного по адресу: АДРЕС. Цена договора составила 233700 руб. и была оплачена истцом в размере и сроки установленные договором, нежилое помещение передано истцу в пользование по акту приема-передачи без права перехода права собственности. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи. По независящим от него причинам истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец Лежнев А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Стремилову В.Г., который поддержал заявленные требования.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «СДИ», извещенный судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК, 165.1 ГК РФ представителей в судебное заседание не направил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СДИ» (в настоящее время ООО «СЗ «СДИ») и Лежневым А.В. заключен предварительный договор №, согласно которому стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения (кладовая) № общей площадью 6,0 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

Согласно п. 1.8 предварительного договора, стороны обязались подписать основной договор и подать все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности в течении 30 дней, исчисляемых от даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на кладовую.

Не позднее 10 дней, исчисляемых от даты государственной регистрации права собственности продавца на кладовую, продавец обязан известить покупателя о такой регистрации.

Ориентировочный срок государственной регистрации права собственности продавца на кладовую, принимаемый сторонами как срок исполнения обязательств относительно п. 1.8 Договора – не позднее 30 апреля 2019 года.

Цена договора (п. 1.7.2) составила 233 700 руб. и была оплачена истцом в полном объеме 19.12.2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

На момент подписания предварительного договора, объект введен в эксплуатацию на основании Разрешения № от 23.11.2018 года.

20 декабря 2018 года ответчик передал истцу нежилое помещение по акту приема-передачи в пользование без права перехода права собственности.

30 августа 2019 года между Лежневым А.В. и ООО «Домэлком» заключен договор управления по обслуживанию нежилого помещения.

Спорное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Из выписки из ЕГРН от 22.11.2019 года следует, что право собственности ООО «Специализированный застройщик «СДИ» на нежилое помещение не зарегистрировано.

На претензию истца о необходимости исполнения принятых на себя обязательств по предварительного договору, ответа от ответчика не последовало.

Данные обстоятельства повлекли обращение истца в суд за защитой нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истец решил осуществить в судебном порядке путем признания права собственности.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Отсутствие у ответчика регистрации права собственности на спорное нежилое помещение не позволяет сторонам заключить основной договор купли-продажи, а истцу, выполнившему все обязательства и получившего кладовую в пользование, оформить право собственности на неё.

По смыслу ст.429 ГК РФ к рассматриваемому договору необходимо применять правила договора купли-продажи. Применяя положения п. 1 ст. 432 ГК РФ договор между сторонами считается заключенным, поскольку в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и по своей правовой природе является договором купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате.

Установив данные обстоятельства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 5537 руб., то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 6,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5537 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░