Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2019 (2-5149/2018;) ~ М-4524/2018 от 21.09.2018

Дело №2-122/19

Категория №2.203

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк «Возрождение» (ПАО) к Попову Алексею Николаевичу, Поповой Елене Юрьевне о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Попову А.Н., Поповой Е.Ю. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.04.2017 г. между Банком "Возрождение" (ПАО) и ответчиками был заключен Кредитный договор № 70017001641111 на сумму 1 800 000,00 рублей, сроком на 300 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиками в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет №, открытый на имя представителя Заемщиков Попова А.Н.

Денежные средства, по распоряжению Заемщика были списаны с аккредитива в счет оплаты по договору от 19.04.2017г.

Кредит считается предоставленным в день зачисления Банком денежных средств на счет заемщика (п. 2.4 Кредитного договора).

В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиками надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 49,1 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер № принадлежащая на праве общей совместной собственности Попову А.Н., Поповой Е.Ю.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 25.04.2017 г. была зарегистрирована ипотека (в силу закона) квартиры за государственным регистрационным №. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

В соответствии с отчетом об оценке № 559/18 от 14.08.2018г., проведенной ООО ЭПГ «Юника-С», рыночная стоимость квартиры определена в размере 1 620 509 рублей.

В соответствии с Кредитным договором Банком в адрес Заемщиков были направлены уведомления о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением требований о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному Кредитному договору.

Однако, до настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту Заемщиками не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Попова А.Н., Поповой Е.Ю. в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства в размере 1 403 717,20 рублей, в том числе: 1 314 055,60 рублей - сумму основного долга (кредита); 74 633,78 рублей - проценты за пользование кредитом; 13 665,65 рублей - пени, начисленные в соответствии с п.п. 5.2 Кредитного договора; 1 362,17 рублей - пени, начисленные в соответствии с п.п. 5.3 Кредитного договора; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 218,58 рублей. Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 49,1 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Попову А.Н., Поповой Е.Ю. Установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 296 407,20 рублей. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попова Е.Ю. в судебном заседании иск не признала, при этом, заявив, что Попов А.Н. уклоняется от выплаты ежемесячных платежей, что и повлекло возникновение задолженности.

Ответчик Попов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месту слушания дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств, согласно положениям ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.04.2017 г. между Банком "Возрождение" (ПАО) и Поповым А.Н., Поповой Е.Ю. был заключен Кредитный договор № 70017001641111 на сумму 1 800 000,00 рублей, сроком на 300 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых, кредит предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Денежные средства, по распоряжению Заемщика были списаны с аккредитива в счет оплаты по договору от 19.04.2017 г., что подтверждается платежным поручением № 918839 от 27.04.2017 г. Кредит считается предоставленным в день зачисления Банком денежных средств на счет заемщика (п. 2.4 Кредитного договора).

На основании п.п. 3.2.9, 3.2.13 Кредитного договора Заемщики обязались ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 19 646,00 рублей, в соответствии с графиком платежей (Приложение к кредитному договору), производить платежи по возврату основного долга (кредиту) и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, перед истцом у ответчиков образовалась задолженность в размере 1 403 717,20 рублей, в том числе: 1 314 055,60 рублей - сумму основного долга (кредита); 74 633,78 рублей - проценты за пользование кредитом; 13 665,65 рублей - пени, начисленные за нарушение сроков возврата кредита; 1 362,17 рублей - пени, начисленные за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно п.5 кредитного договора ЗАЕМЩИК отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

При нарушении сроков возврата Кредита ЗАЕМЩИК платит КРЕДИТОРУ неустойку в размере: 9,75% (девять целых семьдесят пять сотых) процента годовых от суммы просроченной задолженности по Кредиту, если по условиям настоящего Договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются; 0,06% (ноль целых шесть сотых) процента от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый день нарушения исполнения обязательств, если по условиям настоящего Договора, проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются (п.5.2.).

При нарушении сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов ЗАЕМЩИК платит КРЕДИТОРУ неустойку в размере: 9,75% (девять целых семьдесят пять сотых) процента годовых от суммы просроченной задолженности по уплате процентов, если по условиям настоящего Договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются; -0,06% (ноль целых шесть сотых) процента от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день нарушения исполнения обязательств, если по условиям настоящего Договора, проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются (п.5.3.).

Таким образом, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие задолженности и исходя из того, что ответчики не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренных договором, суд находит требования Банка «Возрождение» (ПАО) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Статья 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" предусматривает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

Из части 2 вышеназванной правовой нормы следует, что залогодатель и залогодержатель вправе, но не обязаны заключать договор о залоге в том случае, если ипотека возникает в силу закона.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из указанной правовой нормы следует, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Статья 20 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" предусматривает, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Согласно положениям ст. 22 вышеназванного Федерального закона в случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, достаточно указать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства.

Как усматривается из материалов дела 19.04.2017г. ФИО6 заключил с Поповым А.Н. и Поповой Е.Ю. договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Попов А.Н. и Попова Е.Ю. купили в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Квартира приобреталась покупателями с использованием кредитных средств, предоставляемых Банком «Возрождение» (ПАО), согласно кредитному договору № 70017001641111 от 19.04.2017г., заключенному в г. Воронеже между покупателями и Банком «Возрождение» (ПАО).

Пункт 1.3. кредитного договора предусматривает, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: 1.3.1. Ипотека приобретаемой недвижимости в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" после государственной регистрацией права собственности покупателей и государственной регистрации ипотеки в силу закона. 1.3.2. Страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки – жилой приобретаемой недвижимости, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Таким образом, в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 49,1 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер № принадлежащая на праве общей совместной собственности Попову А.Н., Поповой Е.Ю.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с тем, что ипотека была зарегистрирована в установленном законом порядке, с учетом того, что судом установлен факт нарушения заемщиками обязательств, обеспеченных ипотекой, а оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) не установлено, поскольку размер задолженности превышает пять процентов стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства более трех месяцев, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу 4.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно положениям ч.6 ст.350 ГК РФ, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Пунктом 4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование Банка «Возрождение» (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 49,1 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Попову А.Н., Поповой Е.Ю., определив при этом способ его реализации - на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80% от цены, установленной в отчете об оценке от 14.08.2018г. № 559/18, а именно - 1 296 407,20 рублей.

Кроме этого, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15 218,58 руб., оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № 140924 от 18.09.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Попова Алексея Николаевича, Поповой Елены Юрьевны в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства в размере 1 403 717,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 218,58 рублей, а всего 1 418 935 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> назначение: жилое, общей площадью 49,1 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер №, принадлежащую Попову Алексею Николаевичу, Поповой Елене Юрьевне на праве общей совместной собственности, установив его начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составит 1 296 407,20 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи на открытых публичных торгах.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья А.Ю. Горшенев