Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-470/2016 ~ М-376/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-470/2016                                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2016 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка к индивидуальному предпринимателю Удодова Т.А., Удодов О.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда,

Установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице Сибирского банка обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ответчиков ИП Удодова Т.А., и Удодов О.А., по количеству солидарных ответчиков, а также взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 250 рублей.

Заявление обоснованно тем, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-КРК/15-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решение Третейского суда вступило в законную силу немедленно и является окончательным, поскольку стороны не договорились об ином в договорах, содержащих третейскую оговорку (п. 30.4 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП). Также соответствующее указание имеется в резолютивной части решения третейского суда. Представленный в материалы дела подлинник Решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ является окончательным и вступившим в законную силу с момента его вынесения. Решение Третейского суда ответчиками в добровольном порядке не исполнено, поэтому ПАО «Сбербанк России» просит вынести определение о выдаче исполнительных листов в отношении ИП Удодова Т.А., и Удодов О.А. и выдать исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения Третейского суда, а также взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 250 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

Ответчики ИП Удодова Т.А., Удодов О.А. в судебное заседание не явились, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики таким образом злоупотребляют своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ИП Удодова Т.А., Удодов О.А., извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 7 вышеназванного закона, третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

    Из ст. 31 федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" следует, что стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.

В силу ч. 4 ст. 32 ФЗ Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда считается принятым в месте третейского разбирательства и в день, когда оно подписано третейскими судьями, входящими в состав третейского суда.

В соответствии со ст. ст. 44 и 45 вышеуказанного закона решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Согласно ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в составе единоличного третейского судьи ФИО5, исполнявшего в том числе функции докладчика, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», взыскано солидарно с ИП Удодова Т.А. (ОГРНИП №, дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Красноярскому краю в гор.Шарыпово и Шарыповском р-не, код подразделения: 240-037, адрес регистрации: <адрес>), гражданина Российской Федерации Удодов О.А. Удодов О.А. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: 220-005, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, место работы - не установлено) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: <адрес>; почтовый адрес: <адрес>:

    -задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 745 951,39 рублей, из которых: 659 333, 39 руб. - ссудная задолженность; 66 871, 66 руб. - проценты за пользование ссудой; 19 746, 34 руб. - неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам.

    -задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 311 716, 03 рублей, из которых: 1 192 533, 39 руб. - ссудная задолженность; 89 503, 64 руб. - проценты за пользование ссудой; 29 679, 00 руб. -неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам.

    Расторгнуты Кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Удодова Т.А..

    В счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество (транспортное средство - полуприцеп-тентованный, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) №, год изготовления: 2013, цвет - черный, <данные изъяты>. выдан ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий на праве собственности Индивидуальному предпринимателю Удодова Т.А., переданное в залог Банку по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи равной залоговой стоимости в размере 1150 000, 00 рублей (с учетом НДС), без учета НДС - 943 000, 00 рублей.

    В счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество (транспортное средство - Грузовой-Тягач Седельный, категория С, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя <данные изъяты>, цвет белый, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий на праве собственности Индивидуальному предпринимателю Удодова Т.А., переданное в залог Банку по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной залоговой стоимости в размере 2 080 000, 00 рублей (с учетом НДС), без учета НДС - 1705 600,00 рублей.

    Взыскано солидарно с Индивидуального предпринимателя Удодова Т.А., гражданина Российской Федерации Удодов О.А. Удодов О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора за рассмотрение исковых требований имущественного характера в размере 33 577, 00 рублей.

    Взыскано с Индивидуального предпринимателя Удодова Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора за рассмотрение исковых требований неимущественного характера в размере 16 000, 00 рублей (л.д.10-31).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком индивидуальным предпринимателем Удодова Т.А. были заключены кредитные договоры:

- № от 15.04.2013г. о предоставлении кредита в сумме 1 664 000 рублей на приобретение Грузового-Тягача Седельного, <данные изъяты> на срок по 13.04.2018г. под 16% годовых, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита заключены договор поручительства Удодов О.А. № от 15.04.2013г. и договор залога № от 15.04.2013г.;

- № от 15.04.2013г. о предоставлении кредита в сумме 920 000 рублей на приобретение полуприцепа Тонар 97461 на срок по 13.04.2018г. под 16% годовых, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита заключены договор поручительства Удодов О.А. № от 15.04.2013г. и договор залога № от 15.04.2013г.

Согласно п.16 кредитных договоров №№<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и п.7 договоров поручительства №№, 2511 от 15.04.2013г. все споры, разногласия или требования, возникшие из договоров или в связи с ними, в том числе касающиеся их возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", перечисленные пункты в кредитных договорах и договорах поручительства являются третейскими соглашениями.

Решение Третейского суда является окончательным, обязательным с даты его принятия, не может быть обжаловано либо оспорено в компетентном суде и подлежит немедленному исполнению.

Как установлено в судебном заседании, на дату подачи настоящего заявления решение Третейского суда должниками в добровольном порядке не исполнено.

В силу ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Обстоятельств, которые могут послужить основанием для отказа в выдаче исполнительных листов, предусмотренных ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ст. 46 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ответчиков ИП Удодова Т.А., Удодов О.А. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно возврат государственной пошлины 2250 рублей, уплаченной по платежному поручению № от 25.02.2016г. (л.д.6) в соответствии с п.11 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 423, ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Определил:

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Сибирского банка исполнительные листы в отношении индивидуального предпринимателя Удодова Т.А., Удодов О.А., по количеству ответчиков на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Удодова Т.А., Удодов О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка: задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 745 951 (Семьсот сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят один) рублей 39 копеек, из которых: 659 333, 39 руб. - ссудная задолженность; 66 871, 66 руб. - проценты за пользование ссудой; 19 746, 34 руб. - неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам; задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 311 716 (Один миллион триста одиннадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 03 копеек, из которых: 1 192 533, 39 руб. - ссудная задолженность; 89 503, 64 руб. - проценты за пользование ссудой; 29 679, 00 руб. -неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам.

    Расторжении Кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Удодова Т.А..

    Обращении взыскания в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество (транспортное средство - полуприцеп-тентованный, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) №, год изготовления: 2013, цвет - черный, <данные изъяты>. выдан ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее на праве собственности Индивидуальному предпринимателю Удодова Т.А., переданное в залог Банку по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи равной залоговой стоимости в размере 1150 000, 00 рублей (с учетом НДС), без учета НДС - 943 000, 00 рублей.

    Обращении взыскания в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество (транспортное средство - Грузовой-Тягач Седельный, категория С, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя ЯМЗ-6581.10, цвет белый, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее на праве собственности Индивидуальному предпринимателю Удодова Т.А., переданное в залог Банку по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной залоговой стоимости в размере 2 080 000, 00 рублей (с учетом НДС), без учета НДС - 1705 600,00 рублей.

    Взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя Удодова Т.А., гражданина Российской Федерации Удодов О.А. Удодов О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходов по оплате третейского сбора за рассмотрение исковых требований имущественного характера в размере 33 577 (Тридцать три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей.

    Взыскании с Индивидуального предпринимателя Удодова Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходов по оплате третейского сбора за рассмотрение исковых требований неимущественного характера в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Удодова Т.А., Удодов О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка возврат государственной пошлины 2250 (Две тысячи двести пятьдесят) рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 дней.

    Председательствующий:                            И.В.Ефремова