Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5137/2017 ~ М-2718/2017 от 18.07.2017

Дело №2-5137/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Ермоленко О.И.,

с участием представителя процессуального истца Рымар В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливость» в интересах Андреевой Галины Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Пичугину Алексею Сергеевичу о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    КРОО по защите прав потребителей «Гарант Справедливость» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 29 200 рублей, неустойку за период с 16.06.2017г. по 14.07.2017г. в размере 24 528 рублей и по 876 рублей за каждый день с 15.07.2017г. по день фактического вынесения решения суда, расходы по составлению претензии в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, в размере 50 % от присужденных судом сумм, 50% из которого перечислить на счет организации.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на изготовление мебели (шкафа-купе). Стоимость услуг составила 29 200 рублей, срок исполнения договора 30 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по договору исполнила в полном объеме. В указанные договором сроки работа ответчиком выполнена не была, шкаф- купе в полном объеме не установлен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору, однако требования до настоящего времени остались без удовлетворения, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями (л.д. 2-5).

    В судебное заседание представитель процессуального истца ФИО5 (доверенность от 30.06.2017г.) исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия процессуального истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) подписан договор, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательство по изготовлению и установке корпусной мебели по индивидуальному эскизу - заявке, общая стоимость по договору составила 29 200 рублей (л.д. 7-10).

Сроки работ определены сторонами в пункте 1.3, 1.4 договора: изготовление – в течение 30 рабочих дней с момента оформления и согласования эскиза - заявки, доставка и монтаж мебели в течение 30 рабочих дней с момента предварительной оплаты в соответствии с п.3.3 договора.

В рамках заключенного договора истцом переданы денежные средства в размере 29 200 рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией исполнить договор (л.д. 12-14).

В судебном заседании установлено, что вопреки условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в установленный срок не выполнил оговоренные в договоре работы, денежные средства истцу также не возвращены, суд считает, что истец правомерно отказался от исполнения договора подряда, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работа ответчиком не выполнена, в связи с чем, требования о взыскании суммы переданной по договору подряда, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы переданной по договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, на ФИО1 необходимо возложить обязанность возвратить ответчику ФИО2 поставленный по договору ДД.ММ.ГГГГ товар. Возврат осуществить силами и средствами ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, также подлежат требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (день вынесения судом решения по делу), с учетом ограничения законом размера неустойки ценой услуги, в размере 29 200 рублей.

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 2 000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 30 200 рублей (из расчета: (29 200+29 200+ 2 000)/2), из которых 50 % подлежит перечислению на счет КРОО по защите прав потребителей «Гарант Справедливость».

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, подтверждены документально (л.д.15) и признаются судом необходимыми, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 252 рублей (1 952 рублей (по требованиям имущественного характера из расчета: (58 400-20 000) *23%+ 800) + 300 рублей (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливость» в интересах Андреевой Галины Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Пичугину Алексею Сергеевичу о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели от 27 апреля 2017 года, заключенный между Андреевой Галиной Алексеевной и индивидуальным предпринимателем Пичугиным Алексеем Сергеевичем.

    Взыскать с Пичугина Алексея Сергеевича в пользу Андреевой Галины Алексеевны денежные средства, уплаченные по договору в размере 29 200 рублей, неустойку – 29 200 рублей, штраф- 15 100 рублей, компенсацию морального вреда -2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг -1 500 рублей.

Возложить на Андрееву Галину Алексеевну обязанность возвратить Пичугину Алексею Сергеевичу поставленный по договору на изготовление мебели от 27 апреля 2017 года товар, указанный в договоре на изготовление мебели от 27 апреля 2017 года. Возврат осуществить силами и средствами Пичугина Алексея Сергеевича.

Взыскать с Пичугина Алексея Сергеевича в пользу Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливость» штраф в размере 15 100 рублей.

Взыскать с Пичугина Алексея Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 252 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2018 года.

Председательствующий                        Ю.Ю. Грудина