Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2014 ~ М-1374/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-1728/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Калининой Л.С.,

С участием представителя истца Тихановой Ю.А.,

Представителя Министерства финансов РФ Пересьевой Е.В.,

Помощника прокурора г.Лесосибирска Тишевской Г.С.,

Представителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Антоновой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чевтаева И.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Чевтаев И.В. обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Лесосибирска в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по п.В ч.3 ст.146 УК РФ. Приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.146 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года. Истцом отбыто наказание 1 год 1 месяц. По надзорной жалобе истца постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Постановлением судьи Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству гособвинителя уголовное дело возвращено прокурору г.Лесосибирска. В дальнейшем уголовное дело № передано в Лесосибирский межрайонный СО СУ СК при прокуратуре РФ и соединено ДД.ММ.ГГГГг. в одно производство с уголовным делом № № ДД.ММ.ГГГГг. соединено в одно производство с уголовным делом № №, уголовному делу присвоен номер № Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в части предъявленного обвинения по уголовному делу № по п. «Б» ч. 3 ст. 146 УК РФ по факту приобретения в первых числах ноября <данные изъяты> в целях сбыта <данные изъяты> ДВД-дисков и причинения ООО «Компания Вокс Видео» материального ущерба в размере <данные изъяты>. прекращено за отсутствием в действиях состава преступления. Незаконными действиями органов предварительного расследования и суда истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что на протяжении длительного времени истец претерпевал нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Длительное время было нарушено право на свободу передвижения, выбора места жительства и пребывания. Истец на протяжении пяти месяцев находился на подписке о невыезде. В связи с привлечением к уголовной ответственности, Чевтаев И.В. испытывал чувства огорчения, подавленности и оскорбления, его репутация как гражданина и как предпринимателя были поставлены под сомнение. Истец понес финансовые затраты для восстановления нарушенных прав. Чевтаев И.В. просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Чевтаев И.В. не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, его представитель адвокат Тиханова Ю.А. на заявленных требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Пересьева Е.В. с иском не согласилась, в судебном заседании и в письменном отзыве указала, что в отношении Чевтаева И.В. было возбуждено несколько уголовных дел в отношении нескольких событий преступлений, которые были соединены в одно производство; прекращение уголовного дела в отношении Чевтаева И.В. в части необоснованно предъявленного обвинения, само по себе еще не свидетельствует о бесспорности его требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку Чевтаев И.В. привлекался к уголовной ответственности не впервые, в отношении него было возбуждено несколько уголовных дел в совершении нескольких эпизодов преступлений, за совершение одного из которых он был впоследствии осужден. Истцом не представлены доказательства, что для него наступили какие-либо неблагоприятные последствия в связи с привлечением к уголовной ответственности. Кроме того, следует принять во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в пользу Чевтаева И.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, связанного с его незаконным уголовным преследованием, в части предъявленного обвинения, уголовное дело по которому велось и было прекращено одновременно с уголовным делом по обвинению Чевтаева И.В. в совершении преступления по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ. Избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде не свидетельствует об ограничении его права на свободу передвижения и выбора места жительства. Доказательств необходимости выезда с постоянного места жительства или смены постоянного места жительства в период расследования уголовного дела, не представлено. Понесенный имущественный вред, связанный с уголовным преследованием, не имеет отношения к настоящим требованиям о возмещении морального вреда, в связи с чем, доводы истца о том, что им были понесены существенные финансовые затраты для восстановления нарушенных прав, являются несостоятельными. Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что незаконное уголовное преследование в части предъявленного обвинения каким-либо образом нарушило его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, принадлежащие истцу (жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения и пр.). Предъявленная к возмещению сумма морального вреда не соответствует характеру уголовного преследования и с учётом характера выдвинутого обвинения является чрезмерно завышенной и необоснованной.

Представитель ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Антонова О.В., помощник прокурора г.Лесосибирска Тишевская Г.С. с иском не согласились, представили доводы аналогичные вышеизложенным.

Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю уведомлен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил.

Суд, с учётом мнения сторон, по правилам ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. От имени казны в таких случаях выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).

Согласно статьей 1100 ГК РФ при причинении вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

По правилам части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя Лесосибирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чевтаева И.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, по факту приобретения в первых числах ДД.ММ.ГГГГ в целях сбыта <данные изъяты> с записями аудиовизуальных произведений, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Аллегро», <адрес>

Приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Чевтаев И.В. признан виновны в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.146 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чевтаева И.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Указанная мера пресечения была оставлена до вступления приговора в законную силу.

Согласно справке начальника филиала по г.Лесосибирску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 Чевтаев И.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГг., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой условного осуждения и снятием судимости.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чевтаева И.В. отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Постановлением руководителя СО при ОВД по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Чевтаева И.В. соединено с уголовным делом № в отношении Четаева И.В., ФИО8, ФИО9 с присвоением соединенному уголовному делу № №

Постановлением ст.следователя СО при ОВД по г.Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в части предъявленного обвинения по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ по факту приобретения в первых числах ДД.ММ.ГГГГ в целях сбыта <данные изъяты> с записями аудиовизуальных произведений прекращено за отсутствием в действиях Чевтаева И.В. состава преступления.

В судебном заседании установлено, что Чевтаев И.В. привлекался к уголовной ответственности за незаконное приобретение в целях сбыта контрафактных экземпляров произведений, совершенное в особо крупном размере. В ходе расследования было установлено, что Четаев И.В. нарушил исключительные авторские права ООО «Кинокомпания Парамир» стоимостью <данные изъяты>

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконному использовании товарного знака», устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

Таким образом, при определении размера ущерба органы предварительного расследования и суд не учли указанные выше разъяснения Верховного Суда РФ, что повлекло незаконное привлечение Чевтаева И.В. к уголовной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Чевтаева И.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает срок уголовного преследования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде, истцом отбыт более чем наполовину испытательный срок, ежемесячно являлся на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, индивидуальные особенности личности истца, его морально - психические переживания в связи с незаконным уголовным преследованием.

С учетом вышеизложенного, требований разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд находит определенный истцом размер денежной компенсации морального вреда завышенным и считает, что он подлежит уменьшению до <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что у Чевтаева И.В. не возникло право на реабилитацию в связи с тем, что уголовное преследование было прекращено в части предъявленных ему обвинений, суд считает несостоятельными, поскольку уголовное дело № по факту приобретения в целях сбыта в первых числах ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с аудиовизуальными произведениями было соединено в одно производство с остальными уголовными делам после отмены обвинительного приговора судом надзорной инстанции, при этом достаточных оснований для соединения уголовных дел не имелось, так как учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г., органы предварительного расследования имели возможность решить вопрос о прекращении уголовного преследования по указанному выше эпизоду без соединения дел в одно производство.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом представлена ксерокопия платежного документа- квитанции об оплате расходов представителя в сумме <данные изъяты> рублей, из объяснений представителя истца в суде установлено, что оригинал квитанции находится в ином гражданском деле, заявление по которому оставлено судом без рассмотрения, требование о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чевтаева И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чевтаева И.В. компенсацию морального вреда в размере ФИО15

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2014 года.

Судья В.В.Воеводкина