Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2015 ~ М-130/2015 от 12.02.2015

Дело №2-186/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино 02 марта 2015 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи В.Ю. Лёвкина, при секретаре Фоминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к Боеву Ю.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Нужные деньги» обратилось в суд с иском к Боеву Ю.В. о взыскании долга по договору займа.

В обосновании исковых требований истец указал на то, что 24 марта 2012 года между ООО «Нужные деньги» и Боевым Ю.В. был заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере <N> рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа единовременным платежом по истечении 14 дней с момента заключения договора, а именно 07 апреля 2012 года, и уплатить проценты из расчета <N> % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. Таким образом, размер процентов на сумму займа составил <N> рублей.

Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа ответчику наличными денежными средствами в сумме <N> рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил, сумму займа в установленный договором срок не вернул.

На основании изложенного, истец - ООО «Нужные деньги» просил взыскать с Боева Ю.В. задолженность по договору займа в размере <N> рублей, неустойку в размере <N> рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере <N> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4909 рублей 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <N> рублей.

Истец ООО «Нужные деньги» в судебное заседание не явился в деле имеется заявление от представителя истца Андрюшина Е.Г., действующего по доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Боев Ю.В. в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Конверт с извещением возвращен в адрес суда, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2012 года между ООО «Нужные деньги» и Боевым Ю.В. был заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере <N> рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа единовременным платежом по истечении 14 дней с момента заключения договора, а именно 07 апреля 2012 года, и уплатить проценты из расчета <N>% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом.

Денежные средства в сумме <N> рублей были переданы Боеву Ю.В. 24 марта 2012 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Подпись ответчика Боева Ю.В. в договоре займа № от 24 марта 2012 года имеется.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно условиям договора займа (пункт 1.2.), заем должен быть возвращен заемщиком в сроки, установленные в договоре до 07 апреля 2012 года, однако ответчиком условия заключенного договора не были исполнены в установленный срок, денежные средства и проценты за пользование займом не были возвращены.

Пунктом 4.1. договора займа № от 24.03.2012 предусмотрено, что за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить обществу неустойку в размере <N>% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает обществу штраф в размере <N> рублей (п.4.2. договора займа).

Кроме того в силу пункта 3.1. договора займа за пользование займом заемщик обязуется уплатить обществу проценты на сумму займа из расчета <N>% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом.

Истцом предоставлен следующий расчет задолженности на 20 декабря 2014 года где:

-задолженность по основному долгу - <N> руб.;

-задолженность по процентам на сумму займа - <N> руб.(<N> х <N>% х <N>);

-неустойка за период с 08.04.2012 по 20.12.2014 - <N> руб. (<N> х <N>% х 896);

-штраф -<N> руб.

Суд считает, что предоставленный истцом расчет верный, и оспариванию не подлежит.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик уклонился от выполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление законно, обоснованно, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя (абз.5 ст.94 ГПК РФ).

Судом установлено, что 20 декабря 2014 года между ООО «Нужные деньги» в лице директора К.Н.В. и индивидуальным предпринимателем А.Е.Г. был заключен договор № на оказание юридических услуг.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 31 декабря 2014 года стоимость юридических услуг составила <N> рублей.

Суд признает эти расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Кроме того, с учетом размера требований истца, удовлетворенных судом, в силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4909 руб. 02 коп.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к Боеву Ю.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Боева Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» задолженность по договору займа в размере <N> (<N>) рублей, неустойку в размере <N> (<N>) рублей, штраф за просрочку оплаты процентов в размере <N> (<N>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4909 (четырех тысяч девятисот девяти) рублей 02 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <N> (<N>) рублей, а всего <N> (<N>) рублей <N> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий-