Решение по делу № 2-809/2016 (2-7571/2015;) ~ М-5558/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-809/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года                               г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Зыковой Л.В.,                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Булейко АС о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Булейко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 01.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (договор № о расчетной карте), на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от 15.05.2013 года (договор №1). Договоры №1 и №2 заключены в офертно-акцептной форме. Таким образом, истец и ответчик по обоюдному согласию заключили смешанный договор банковского счета и с предоставлением в пользование банковской карты, которому был присвоен №. Согласно данному соглашению, Булейко А.С. предоставлена кредитная карта № с лимитом разрешенного овердрафта – 63000 рублей, сроком действия расчетной карты – 36 месяцев, под условие взимания процентов за пользование кредитом - 51,10% годовых. В нарушение принятых обязательств заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 88246,01 руб., в том числе по основному долгу – 64596,91 руб., проценты за пользование кредитом – 23649,10 руб. Просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель истца в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Булейко А.С. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, путем направления заказной корреспонденции по месту жительства (оно же регистрации) последнего. Конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, в связи, с чем суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении заказной судебной корреспонденции, и полагает возможным признать данное извещение надлежащим.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом НБ «ТРАСТ» (ОАО), впоследствии изменившим свою организационно-правовую форму на ПАО, и ответчиком был заключен кредитный договор № (договор № о расчетной карте), на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от 15.05.2013 года (договор №1). Договоры №1 и №2 заключены в офертно-акцептной форме. Таким образом, истец и ответчик по обоюдному согласию заключили смешанный договор банковского счета и с предоставлением в пользование банковской карты, которому был присвоен №.

Согласно данному соглашению, Булейко А.С. предоставлена кредитная карта № с лимитом разрешенного овердрафта – 63000 рублей, сроком действия расчетной карты – 36 месяцев, под условие взимания процентов за пользование кредитом - 51,10% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением Булейко А.С. на получение кредита от 15.05.2013 года. Условия кредитования изложены в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта. Ответчик обязался неукоснительно соблюдать данные условия, о чем имеется указание в заявлении от 15.05.2013 года.

В связи с неисполнением надлежащим образом обязанности по возврату кредита, на 11.08.2015 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 88246,01 руб., а именно: основной долг – 64596,91 руб., проценты за пользование кредитом – 23649,10 руб.

Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд принимает во внимание, что данные обязательства ответчиком не выполнены, в связи, с чем образовалась указанная выше задолженность. Поскольку доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, последним не представлено, суд считает возможным исковые требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворить, взыскать с Булейко А.С. сумму просроченной задолженности по кредиту – 88246,01 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 2847 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с Булейко АС в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору – 88246,01 руб., возврат госпошлины – 2847 руб., всего взыскать – 91093,01 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                            Н.Н. Крюкова