Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8656/2015 ~ М-8024/2015 от 15.07.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-8656/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Чистовской М.А.

с участием представителя заявителя администрации Волгограда – Серебрянниковой И.Е.,

представителя заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области – Хачатрян М.Д.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Степанцовой Н.В.,

прокурора – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Бережного А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2015 года в г. Волгограде гражданское дело по заявлению Администрации Волгограда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Степанцовой Н. В. о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с настоящими требованиями в обоснование указав, что судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ... Степанцовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... на основании исполнительного листа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральным районным судом ... по делу № №..., по решению вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Администрация Волгограда считает указанное постановление незаконным и подлежащем отмене, поскольку оно вынесено за пределами срока предъявление исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, оспариваемое постановление не соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку предмет исполнения указан неверно и не соответствует решению суда. Также в постановление не указано в каком размере исполнительский сбор будет взыскан в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

В связи с чем просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ... Степанцовой Н.В. о возбуждении исполнительного производства № №... от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель заявителя администрации Волгограда Серебрянникова И.Е., заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ... Степанцова Н.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, связи с чем в настоящее время, оспариваемое постановление соответствует предъявляемым требованиям. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению к моменту вынесения оспариваемого постановления не истек, поскольку срока предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался.

Представитель заинтересованного лица УФССП по ... Хачатрян М.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Прокурор – старший помощник прокурора ... Бережной А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснил, что ранее исполнительный лист предъявлялся к исполнению, но был обозван в связи с допущенной в нем опиской. После устранения описки новый исполнительный лист предъявлен к исполнению вновь. Решение суда администрацией Волгограда как должником до настоящего момента не исполнено.

     Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ... Степанцовой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №... на основании исполнительного листа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральным районным судом ... по делу №..., предмет исполнения: признать незаконным бездействие Администрации Волгограда и Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда по принятию мер к постановке на учет в качестве бесхозяйных вещей следующих памятников истории – памятников Великой Отечественной войны, являющихся объектами культурного наследия регионального значения, в отношении должника администрации Волгограда.

Указанное постановление получено Администрацией Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего требования заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение п. 3 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, т.е. за пределами срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, кроме того, предмет исполнения, указанный в постановлении указан не верно и не соответствует решению суда.

Судебным приставом-исполнителем в опровержение доводов заявителя предоставлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ... отдела службы судебных приставов ... УФССП по ... Мануйленко М.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом ... по делу №... в отношении должника Администрации Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ... отдела службы судебных приставов ... УФССП по ... Гациевым Х.Г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ... Трофимовой А.Е. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника администрации Волгограда направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя - ... поступило заявление о возвращении исполнительного листа по делу №... в связи с неверным указанием наименования должника.

В связи с чем, судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ... Степанцовой Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный лист серии ВС №... по делу №... направлен взыскателю в ....

На основании поступившего заявления и исполнительного листа по делу №... от взыскателя ... судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ... Степанцовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГПК РФ, статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Учитывая, что в ходе исполнения решения суда по делу №... имело место быть прерывание срока исполнения, суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 14403/15/34044-ИП к моменту его вынесения не истек. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 "Об исполнительном производстве" у судебного пристава не имелось.

Таким образом, довод администрации Волгограда о незаконности оспариваемого постановления ввиду его вынесения за пределами срока для предъявления исполнительного документа к исполнению является необоснованным и опровергается материалами дела.

Довод заявителя о несоответствии постановления о возбуждении исполнительного производства требованиям ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку предмет исполнения указан неверно и не соответствует решению суда, суд находит также не состоятельным, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ... Степанцовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому предметом исполнения является: « Признать незаконным бездействие Администрации Волгограда и Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда по принятию мер к постановке на учет в качестве бесхозяйных вещей следующих памятников истории – памятников Великой Отечественной войны, являющихся объектами культурного наследия регионального значения: 1.    Памятный знак, посвященный жителям ..., погибшим ДД.ММ.ГГГГ в результате массированной вражеской бомбардировки, 90-е годы XX века, площадь перед зданием музея-панорамы «Сталинградская битва». 2.    Барельеф, посвященный героической обороне Дома Павлова, 50-е годы XX века, площадь им. В.И. Ленина, .... 3. Памятный знак, посвященный обороне и восстановлению ... у «Дома Павлова». 4.    Памятник маршалу Советского Союза, четырежды Герою Советского Союза Г.К. Жукову, 90-е годы XX в., площадь перед музеем-панорамой «Сталинградская битва». 5.    Памятник командующему 62-й Армии, маршалу Советского Союза, Дважды Герою Советского Союза В.И. Чуйкову, 1990, Набережная им. 62-й Армии.

Обязать Администрацию Волгограда и Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда принять установленные законодательством РФ меры к постановке на учет в качестве бесхозяйных вещей указанных памятников истории – памятников Великой Отечественной войны, являющихся объектами культурного наследия регионального значения».

Также не состоятелен довод о ненадлежащем указании в оспариваемом постановлении размера исполнительского сбора в случае не исполнения требований в установленный срок. Как следует из текста постановления, сведения о порядке и размере исполнительского сбора приведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования положений статей глав 23 и 25 ГПК РФ следует, что обращение заинтересованного лица об обжаловании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц подается в суд в целях восстановления его нарушенных прав и свобод.

    В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение прав и свобод администрации Волгограда не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований администрации Волгограда о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ... Степанцовой Н. В. о возбуждении исполнительного производства № №... от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд ....

...

...                     В.М.Лемякина