Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3212/2017 ~ М-2787/2017 от 25.10.2017

КОПИЯ

№ 2-3212/2017    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 21 декабря 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азанова Андрея Сергеевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае о взыскании страхового возмещения, расходов на производство экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Азанов А.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, расходов на производство экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указано, что 19.11.2016 года между Азановым А.С. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля марки ВАЗ-219010. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение автомобиля в результате действий третьих лиц. 13.09.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выдаче направления на ремонт. Согласно п.10.3 Правил страхования страховщик обязан в течение 20 рабочих дней выдать направление на ремонт. До настоящего времени направление на ремонт истцу выдано не было, ответа на заявление не направлено. В связи с тем, что страховщик не выдал направление на ремонт, истец был вынужден обратиться к эксперту для определения размера ущерба и понести убытки по оплате оказанных услуг. Согласно экспертному заключению размер ущерба в результате страхового случая составляет 139 800 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 15 000 рублей. Со ссылкой на положения п.1 ст.929, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчик обязан возместить указанные убытки. 19.10.2017 года истец обратился к страховщику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Страховщик на претензию не ответил. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 139 800 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Азанов А.С. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает. Представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя. Согласно отзыву ответчика, направленному ранее и приобщенному к материалам дела, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В возражениях указывает, что 11.09.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление истца о возмещении убытков. Ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями законодательства. 12.09.2017 года Страховщик направил в адрес истца письмо с отказом за № от 11.09.2017 года. 20.10.2017 г. истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, на которое он получил своевременный мотивированный отказ, который был направлен 25.10.2017 года. Со ссылкой на Правила страхования и Приложение №1 к Правилам ответчик указывает, что до настоящего времени истцом не выполнена обязанность, предусмотренная договором, а именно транспортное средство ВАЗ-2190, государственный регистрационный знак №, не предоставлено на осмотр страховщику, в связи с чем не представляется возможным определить причину и размер причиненного ущерба. В целях урегулирования заявленного события ПАО СК «Росгосстрах» уведомляло Азанова А.С. об организации осмотра транспортного средства. Также указывает, что до настоящего времени истцом не выполнена обязанность по договору страхования, а именно не представлены следующие документы: полис добровольного страхования ТС по КАСКО; водительское удостоверение; документы, подтверждающие право собственности на ТС; документ, удостоверяющий личность; документы ГИБДД, заверенные должным образом, подтверждающие факт наступления страхового события. В связи с этим не представляется возможным определить обстоятельства причинения ущерба, принять решение по событию. Требования по взысканию неустойки ответчик считает необоснованными. В случае удовлетворения судом требований о взыскании штрафных санкций, просит применить положения ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Считает размер расходов на оплату услуг представителя и оплату услуг эксперта завышенными, просит его снизить.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из копии Паспорта транспортного средства (оригинал в материалы дела не предоставлен) следует, что Азанов А.С. на основании договора купли-продажи от 07.11.2015 года является собственником транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, VIN № (л.д.8).

19.11.2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Азановым А.С. заключен договор страхования в отношении принадлежащего Азанову А.С. транспортного средства ВАЗ2190 Lada Granta, государственный регистрационный знак №, VIN №, по страховым рискам КАСКО (Ущерб+Хищение). Срок действия договора с 15:09 19.11.2016 года по 24:00 18.11.2017 года. Страховая сумма по договору составляет 332 400 рублей, страховая премия – 29 982,48 рублей.

Из пункта 8 страхового полиса следует, что вариантом выплаты страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д. 7).

Согласно копии страхового полиса ОСАГО (серия ЕЕЕ №) в отношении принадлежащего Азанову А.С. транспортного средства ВАЗ2190 Lada Granta, государственный регистрационный знак №, VIN №, к управлением указанным транспортным средством допущена ФИО1 (л.д. 109-110).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ФИО1 заказа на доставку клиентов от <адрес> в качестве водителя такси в фирме «<данные изъяты>», ей были причинены побои, а арендуемому транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения (повреждена решетка радиатора, скол на переднем бампере 10 см, повреждение переднего правого крыла, вмятина на капоте (размерами 40 х 50 см), повреждение правой передней двери (размером 10 х 20 см), повреждение левой двери (вмятина размером 20 х 30 см).

04.09.2017 года Азанов А.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о повреждении его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами и просьбой выдать направление на ремонт на СТОА. В заявлении указано на отсутствие у истца документов, подтверждающих факт наступления страхового случая по причине отсутствия статуса потерпевшего по делу, содержится просьба о самостоятельном истребовании страховщиком документов о наступлении страхового события. Также в заявлении указано на то, что автомобиль в настоящее время «не на ходу», содержится просьба об осмотре страховщиком в <адрес> (л.д. 9-10).

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» на указанное заявление Азанова А.С. от 11.09.2017 года № следует, что Азановым А.С. не предоставлено на осмотр поврежденное транспортное средство, в связи с чем, не представляется возможным определить причину и размер причиненного ущерба. В ответе указано на то, что если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного исключают его представление для осмотра по месту нахождения страховщика и страхователю необходимо договориться о конкретной дате, времени и месте проведения осмотра, то страховщик просит Азанова А.С. связаться с представителями ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 46-50).

16.10.2017 года Азановым А.С. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 139 800 рублей, а также затрат по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, с приложением экспертного заключения, квитанцией по оплате заключения, реквизитов (л.д. 25-26). Претензия получена ответчиком 20.10.2017 года (л.д. 51).

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» на указанную претензию от 23.10.2017 года правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется; разъяснения по поводу решения компании направлены в адрес Азанова А.С. в письме от 11.09.2017 года № (л.д. 52-56).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 12.10.2017 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA-219010, VIN №, по состоянию на 11.10.2017 года составляет 139 800 рублей (л.д. 12-23).

В соответствии с положениями п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст.930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктами 1 и 2 ст.943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании п.1 ст.1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.7.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК «Росгосстрах», утвержденных решением единственного участника от 01.09.2008 года №РЕУ-0901-01 (далее – Правила), страхователь обязан предоставлять транспортное средство (ТС) для осмотра во всех случаях, предусмотренных настоящими Правилами, если иное не предусмотрено договором страхования (л.д. 67-107).

Согласно п.10.2 Приложения №1 Правил при гибели или повреждении транспортного средства страхователь обязан: - в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или ДО подать Страховщику (или его представителю, указанному в Договоре страхования) письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера
ущерба (п. «г»); - сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра Страховщиком. Изменение характера и степени полученных застрахованным ТС повреждений допускается только в том случае, если это было продиктовано соображениями безопасности и/или спасением людей.

В соответствии с п.10.3 Приложения №1 Правил страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: - в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС (п. «а»); - изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения (п. «б»); - в случае возмещения убытков путем направления застрахованного ТС в ремонтную
организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения (п. «в»); - при возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в п. 7.3 «б» и «в» Правил, уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) об увеличении в пределах предусмотренных указанными пунктами сроков рассмотрения документов и принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем (п. «г»); - в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить Страхователю (Выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Из п.12.1 Приложения №1 Правил страховщик отказывает в страховой выплате при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: а)    если лицо, предъявившее требование о страховой выплате, не является Страхователем, Выгодоприобретателем или представителем кого-либо из этих лиц; б) если договор страхования является недействительным в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) если заявленное событие (убыток) в действительности не имело места или не подтверждено
соответствующими документами; г)    если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящим Приложением или договором страхования; д)    если наступившие событие и (или) убыток исключены из страхования (в соответствии с условиями настоящего Приложения, Правил и/или договора страхования); е)    если имеются основания для освобождения Страховщика от страховой выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации; ж)    если не выполнены какие-либо условия страховой выплаты, предусмотренные разделом 10 настоящего Приложения, разделом 6 Правил страхования и/или договором страхования; з)    если убыток возмещен третьими лицами; и) в случае непредставления Страхователем (Выгодоприобретателем) документов по факту утраты/гибели и/или повреждения застрахованного имущества, в страховой выплате в той ее части, которая не подтверждена документально.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период действия договора страхования КАСКО, заключенного между истцом и ответчиком, произошел страховой случай и истец обратился в страховую компанию за направлением на СТОА на ремонт транспортного средства в соответствии с условиями договора страхования. Направление на ремонт страховщиком выдано не было по причине не предоставления страхователем поврежденного транспортного средства на осмотр с целью определения причины и размера причиненного ущерба. Также страхователем не были предоставлены документы, подтверждающие наступление страхового события.

При этом судом установлено, что ответчик уведомлял истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, а в случае отсутствия такой возможности о согласовании даты и места осмотра, а также о необходимости предоставления документов, предусмотренных договором страхования, о наступлении страхового случая.

Указанное истцом исполнено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу вышеприведенных разъяснений, выплата страхового возмещения по полису КАСКО в денежном выражении возможна при установленном факте уклонения страховщика от выдачи направления на ремонт автомобиля.

По настоящему делу доказательств того, что ответчик уклонялся от исполнения обязанности по выдаче направления на ремонт автомобиля, не представлено.

Истец не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему договором страхования правом возместить ущерб путем ремонта автомобиля на СТОА, и только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки вправе требовать выплату страхового возмещения в размере стоимости ремонта.

При этом те обстоятельства, что у истца отсутствовали документы о наступлении страхового события (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), а транспортное средство не могло быть предоставлено на осмотр вследствие наличия у него повреждений, исключающих возможность его транспортировке страховщику, не являются основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения посредством выплаты денежных средств.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено УУП МО МВД России «<адрес>» 04.12.2017 года, то есть после направления истцом заявления о наступлении страхового события и направления претензии о выплате страхового возмещения.

Перечень указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела повреждений транспортного средства истца (повреждена решетка радиатора, скол на переднем бампере 10 см, повреждение переднего правого крыла, вмятина на капоте (размерами 40 х 50 см), повреждение правой передней двери (размером 10 х 20 см), повреждение левой двери (вмятина размером 20 х 30 см) не дает оснований полагать о том, что автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, VIN № государственный регистрационный знак №, не мог быть предоставлен страховщику для осмотра.

При этом, обращаясь с претензией 16.10.2017 года о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля к страховщику, Азанов А.С. не просит о выдаче направления на СТОА по полису КАСКО.

В ответ на его претензию страховая компания повторно указала на необходимость предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

Однако, транспортное средство на осмотр страховщику не предоставлено, в связи с чем ответчик не имел возможности определить полученные повреждения для направления транспортного средства на СТОА.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по выдаче направления на ремонт на СТОА не установлен, то Азанов А.С. не имеет права поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Кроме того, как следует из материалов дела, страховая компания при повторном обращении с претензионным письмом не отказывала в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом о необходимости предоставления на осмотр поврежденного транспортного средства согласно условиям договора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Азанова А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд не усматривает.

В силу вышеприведенных положений закона потерпевший в целях получения страхового возмещения не лишен возможности повторно обратиться к страховщику с соответствующим заявлением и документами, предусмотренными правилами добровольного страхования, предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр.

Принимая во внимание, что основные требования Азанова А.С. не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания расходов на производство экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов, являющихся производными требованиями.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азанова Андрея Сергеевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае о взыскании страхового возмещения, расходов на производство экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.