Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6152/2016 ~ М-3291/2016 от 27.04.2016

Дело №2-6152/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителей истца Щеголеватых Р.А., Варлыгиной Е.В., ответчика Щекиной Н.П., представителя ответчика Канищевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Анисимовой Р.П. к Щекиной Н.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительной записи о регистрации права собственности и о погашении записи о праве собственности,

у с т а н о в и л:

    Анисимова Р.П. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Щекиной Н.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила о признании недействительной и о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№) от 20.12.2010 года о регистрации за Щекиной Н.П. права собственности ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Курская, д.21.

    Требования мотивированы тем, что в 1980 году истец, получив согласие отца Мальцева П.П., начала строительство пристройки к домовладению по адресу: г. Воронеж, ул. Курская, д.21. На свои денежные средства истец приобрела кирпичи, другие строительные материалы, необходимые для строительства, нанимала работников, оплачивала их услуги. Также за денежные средства истца к пристройке были проведены свет, вода, газ. Возведение пристройки было закончено в 1984 году, внутренняя отделка дома продолжалась до 1987 года.

    Домовладение стало состоять из квартир №1 и №2, что отражено в техническом паспорте от 15.05.2006 года на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Курская, д.21.

    Квартира №1 имеет общую площадь 32,5 кв.м. В этой части дома проживает Щекина Н.П.

    Квартира №2 имеет общую площадь 69,7 кв.м., где проживает истец с дочерью Анисимовой (Варлыгиной) Е.В. со своей семьей, и сыном Анисимовым Е.В. со своей семьей.

    На квартиру №2 по ул. Курской, д.21, не было оформлено право собственности, поскольку отец истца никогда никакого участия в строительстве пристройки не принимал (в силу возраста, состояния здоровья, материального положения). Вследствие чего построенная на денежные средства истца пристройка являлась самовольной и не могла входить в наследственное имущество.

    09.02.1985 года скончался Мальцев П.П. На основании свидетельства о праве на наследство от 29.12.1988 года истец и ее сестра Щекина Н.П. являются собственниками жилого дома площадью 32,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Курская, д.21, по ? доли каждая.

    Между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о реальном разделе дома и сооружений, так как возник спор о праве на возведенную истцом пристройку, поэтому истец обратилась в суд с иском о реальном разделе наследственного имущества. В своем исковом заявлении истец просила признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру №1 дома 21 по ул. Курской г. Воронежа и на квартиру №2 по тому же адресу полностью. Щекина Н.П. в свою очередь просила признать за ней право собственности на ? доли как в квартире №1, так и в квартире №2.

    Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.04.2010 года был произведен реальный раздел квартиры №1 дома №21 по ул. Курская г. Воронежа и надворных построек. По данному делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза согласно заключению которой, жилая пристройка (квартира №2) домовладения №21 по ул. Курской г. Воронежа не соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» по расположению относительно межевой границы участков №21 и №19 по ул. Курская, г. Воронежа, так как фактическое расстояние от спорной пристройки меньше минимально допустимого расстояния 3 м. Конструкция кровли спорной жилой пристройки имеет непосредственное влияние на несущие конструкции строений, а именно увеличения нагрузки от образования снегового мешка, что может повлечь нарушение прочности и надежности строения. Кроме того, вышеуказанная пристройка не соответствует требованиям СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирования. Противопожарные требования», по расположению вытяжной трубы спорной пристройки относительно крыши жилого дома.

    Учитывая вышеуказанные нарушения строительных норм и правил этим же решением суда сторонам было отказано в признании права собственности на квартиру №2 дома №21 по ул. Курской г. Воронежа.

    В декабре 2015 года истец решила оформить в собственность часть квартиры №1 вышеуказанного домовладения, которая стала принадлежать истцу согласно разделу, произведенному решением суда.

    В целях оформления права собственности истцом был заказан кадастровый паспорт от 29 декабря 2015 года (№) на спорный жилой дом, согласно которому площадь помещения составляет 32,5 кв.м.

    После этого истцом была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 января 2016 года, где площадь спорного объекта составляет 102,2 кв.м.

    Как следует из технического паспорта, площадь 102,2 – это суммарная площадь квартиры №1 – 32,5 кв.м. и площади квартиры №2 – 69,7 кв.м., то есть спорной пристройки, в признании права собственности на которую Щекиной Н.П. было отказано. Согласно выписке из ЕГРП Щекина Н.П. является правообладателем ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 102,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Курская, д.21. Данное право собственности за Щекиной Н.П. было зарегистрировано 20.12.2010 года.

    Учитывая вышеизложенное истец не может продолжить оформлять в собственность объекты недвижимости, которые были ей присуждены после реального раздела квартиры №1 домовладения 21 по ул. Курской г. Воронежа, так как вместо реального раздела недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный объект. Кроме того, Щекина Н.П. незаконно приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости – пристройку и соглашаться с тем, что ответчику принадлежит хоть какая-то часть в пристройке, которую построила истца, она не намерена, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представители истца Варлыгина Е.В., действующая на основании доверенности (№) от 15.10.2015 года, и адвокат Щеголеватых Р.А., действующий на основании ордера (№) от 31 августа 2016 года, поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

    В судебном заседании ответчик Щекина Н.П. и ее представитель Канищева Н.В., действующая на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили суду письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам гражданского дела. Суть письменных возражений ответчика сводится к тому, что пристройка возводилась отцом истца и ответчика, и право собственности на указанную пристройку возникло только у отца, Мальцева П.П. 20.12.2010 года Щекина Н.П. на основании ФЗ РФ от 30.06.2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» зарегистрировала ? долю недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и жилой пристройки, расположенных по адресу: ул. Курская, д.21. Ответчик полагает, что ее действиями права истца не нарушены.

    Суд, выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Частью 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Обращаясь за регистрацией права собственности на возведенный объект недвижимого имущества, ответчик воспользовалась процедурой, предусмотренной ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.

В случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, в государственной регистрации прав может быть отказано (пункт 1 статьи 20 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном этим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2018 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства (п. 4 ст. 25.3 указанного закона).

Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации (п. 5 ст. 25.3 указанного закона).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по решению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 апреля 2010 года Анисимовой Р.П. выделено в собственность реально часть домовладения по адресу: г. Воронеж, ул. Курская, 21, состоящая из ? части дома (лит.А), присоединяемая к лит. А1, состоящая из помещений пл. 9,65 кв.м., 6,6 кв.м., общей площадью 16,25 кв.м., сарай под лит. Г2, сарай под лит. Г5, расположенный на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Курская, д.21. В собственность Щекиной Н.П. выделено в собственность реально часть домовладения по адресу: г. Воронеж, ул. Курская, 21, состоящая из ? части дома, состоящей из помещений пл. 7,0 кв.м., 9,25 кв.м., холодных пристроек лит. а, а1. Отапливаемая площадь квартиры №1 составляет 16,25 кв.м., сарай под лит. Г, сарай под лит. Г1, уборная лит. Г3, расположенные на земельном участке по адресу: г. Воронеж, ул. Курская, д.21. Суд обязал Щекину Н.П. произвести переоборудование спорного дома, выполнив работы следующего характера: разобрать перегородку между помещениями пл. 11,3 кв.м. и 7,6 кв.м. Заделать дверной проем между помещениями пл. 6,6 кв.м. и 7,0 кв.м. Устроить дверной проем между помещениями пл. 6,6 кв.м. и 10,6 кв.м. Суд обязал Анисимову Р.П. устроить перегородку между вновь образованными помещениями пл. 9,65 кв.м. и 9,25 кв.м. Щекиной Н.П. отказано в удовлетворении иска к Анисимовой Р.П. о признании права собственности в порядке наследования на ? часть доли квартиры №2 в домовладении 21 по ул. Курская г. Воронежа. Суд отказал Анисимовой Р.П. в удовлетворении иска к Щекиной Н.П. о признании права собственности на пристройку к домовладению 21 по ул. Курская г. Воронежа.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 декабря 2010 года зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве ? за Щекиной Н.П. на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей--), общая площадь 102,2 кв.м., инв. №2149, лит. А,А1, адрес объекта: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Курская, д.21.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительной записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним и о погашении этой записи, суд исходит из того, что в силу пункта 3 части 4 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на спорное строение зарегистрировано в упрощенном порядке на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на основании кадастрового паспорта объекта недвижимости, которые в силу указанных норм закона являются документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости.

Факт создания спорного объекта недвижимости в пределах принадлежащего ответчику земельного участка установлен судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а именно, свидетельства о государственной регистрации права собственности N 36-АГ 151609 от 20 декабря 2010 года Щекиной Н.П. на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0204036:18, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Курская, уч.21, кадастрового паспорта на здание, расположенное по указанному адресу.

На момент регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости правовых оснований для отказа в такой регистрации не имелось, факт незаконной регистрации Щекиной Н.П. права собственности на долю домовладения в ходе рассмотрения дела не подтвердился.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств тому, что спорный объект – пристройка принадлежит ей на праве собственности

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Анисимовой Р.П. к Щекиной Н.П. о признании недействительной записи о регистрации права собственности и о погашении записи о праве собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             В.В. Ятленко