Решение по делу № 2-1370/2016 (2-13060/2015;) ~ М-12272/2015 от 09.12.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года                         г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Шабановой Н.А.,

с участием:

истца Зарманбетова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном в порядке заочного производства гражданское заседании дело по иску Зарманбетова М.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Сервисная Компания» об изменении основания увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

истец Зарманбетов М.Б. обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Сервисная Компания» (далее по тексту ООО «ЗССК») об изменении основания увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Зарманбетов М.Б. работает в ООО «ЗССК» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплатили аванс в размере <данные изъяты>, после этого работодатель прекратил выплату заработной платы. Задолженность по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с прогулом по пп. «а» п.6 ч.1 ст.84 Трудового кодекса РФ, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец прогулов не допускал, ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте (объект <данные изъяты>), по звонку работодателя приехал в оффис ДД.ММ.ГГГГ, где ему выдали трудовую книжку с внесённой записью об увольнении. На основании изложенного, истец просит суд изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному деланию; взыскать с ответчика средней заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец Зарманбетов М.Б. настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления, пояснив, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Представитель ответчика ООО «ЗССК» по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика согшласно выписке ЕГРЮЛ, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

В силу п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, истец Зарманбетов М.Б. принят на работу к ответчику ООО «ЗССК» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты>, районный коэффициент в размере 70 % - <данные изъяты>, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в месяц (л.д.№

Выплата заработной платы и иных вознаграждений и выплат производится не ранее <данные изъяты> числа каждого месяца следующего за отработанным (п.7 трудового договора).

Из трудовой книжке истца Зарманбетова М.Б. (запись №) следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен в связи с прогулом по пп. «а» п.6 ч.1 ст.84 Трудового кодекса РФ (л.д.№

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплатили аванс в размере <данные изъяты>, после этого работодатель прекратил выплату заработной платы, дисциплинарного проступка истец не совершал.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статьей 20 ТК РФ установлено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель, в числе прочего, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу указанных положений Трудового кодекса РФ бремя доказывания факта своевременной и в полном размере выплаты заработной платы работнику возложено на работодателя.

Согласно представленному суду трудовому договору, заработная плата работнику (истцу) установлена в размере <данные изъяты> в месяц.

Доказательств оплаты труда работнику за период ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

При расчёте заработной платы, подлежащей выплате истцу за полный месяц, суд исходит из расчёта = <данные изъяты>

При расчёте заработной платы, подлежащей выплате истцу за ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из расчёта = <данные изъяты>

Таким образом, размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика за ДД.ММ.ГГГГ составляет = <данные изъяты>, подлежащие взысканию с ответчика.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Сроки выплаты заработной платы сторонами определены с 1 по 15 числа каждого месяца.Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% (указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

Одна трехсотая ставки рефинансирования составляет: 8,25% / 300 = 0,0275%.

Расчёт компенсации следующий.

Период	Сумма	Ставка рефинансирования	Количество дней в периоде	Результат
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	8,25	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в частности за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ) (п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При этом доказать законность увольнения, в том числе, совершение работником дисциплинарного проступка должен работодатель.

Так, пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 установлено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании ответчиком доказательств совершения истцом дисциплинарного взыскания не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Зарманбетов М.Б. был уволен без законных оснований.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об изменении формулировки основания увольнения истца Зарманбетова М.Б. на увольнение по собственному желанию на день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии со ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, а также денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд, определяя средний заработок в порядке ст.139 ТК РФ, исходит из следующего расчёта.

<данные изъяты> среднедневной заработок.

Период вынужденного прогула как заявлено в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня * <данные изъяты> = <данные изъяты>, подлежащие взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учётом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, иск в части компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при подачи иска о взыскании заработной платы в силу пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины был освобождён, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск Зарманбетова М.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Сервисная Компания» об изменении основания увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Сервисная Компания» изменить формулировку увольнения Зарманбетова М.Б. по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на увольнение по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Сервисная Компания» в пользу Зарманбетова М.Б. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение установленного срока соответственно выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию за дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Сервисная Компания» в пользу местного бюджета город Сургут сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Сургутский городской суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 12 февраля 2016 года.

Председательствующий            подпись         С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда С.В.Вахрушев