Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1853/2018 ~ М-1099/2018 от 16.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Сайгановой К.С.,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску Сазоновой И. А. к ООО «Никитин» о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ООО «Никитин» о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы.

При подготовке дела к судебному разбирательству представитель ответчика Р.Ф.Жарова заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Московский районный суд города Твери, указав, что в пункте 7.1 Трудового договора от 20 июня 2017 года, заключенного с истцом, имеется соглашение о рассмотрение споров в Московском районном суде города Твери.

Истец и его представитель Джигун А.И. при подготовке дела к судебному разбирательству против передачи дела по подсудности возражали.

Изучив заявленное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подсудность по выбору истца, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен Сазоновой И.А. по месту своего жительства в городе Пушкино Московской области.

Согласно трудовому договору, заключенному 20 июня 2017 года между ответчиком и истцом, стороны договорились о том, что все споры и разногласия, связанные с трудовым договором, рассматриваются в Московском районном суде города Твери.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При этом имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства, на предъявление иска о защите трудовых прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению в силу положений статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о подсудности споров, вытекающих из трудового договора, Московскому районному суду города Твери ограничивает гарантированное статьёй 47 Конституции Российской Федерации право истца на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством, а потому не подлежит применению.

         Руководствуясь статьями 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче гражданского дела по иску Сазоновой И. А. к ООО «Никитин» о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы в Московский районный суд города Твери отказать.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Пушкинский городской суд.

Судья                                                                       И.А.Голубятникова