Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-241/2013 от 01.10.2013

1-241/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноуфимск 29 октября 2013 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Серебренниковой Л.И., при секретаре Токманцевой Н.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Турышевой Е.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого Попова С.В., защитника адвоката Знаменской Л.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова С. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 08:00, Попов С.В., находясь у ранее знакомой ФИО1 в <адрес>, на столе в комнате обнаружил сотовый телефон «Самсунг С 3322», принадлежащий ФИО1. В это время у Попова С.В. возник корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Попов С.В., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола в комнате, тайно от окружающих похитил сотовый телефон «Самсунг С 3322» стоимостью 4900 рублей, в котором находилась СИМ - карта оператора сотовой связи «Мотив» стоимостью 100 руб. и флэш – карта стоимостью 500 руб.

Похитив имущество, Попов С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Попов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Попов С.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Попов С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Адвокатом Знаменской Л.А. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым Поповым С.В. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, который ей разъяснен и понятен. Одновременно потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова С.В. за примирением с последним, поскольку ей полностью возмещен причиненный в результате преступления имущественный ущерб и принесены извинения, претензий к Попову С.В. не имеет.

Государственный обвинитель Турышева Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Попова С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, также как и против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом условия для этого имеются.

Подсудимый Попов С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с заявленным потерпевшей ФИО1 ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласен. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Знаменская Л.А. также полагает возможным удовлетворение заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку все предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Попов С.В., уголовным законом (ст. 15 УК РФ) отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела и обвинительного заключения следует, что Попов С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей имущественный ущерб и принес свои извинения, претензий к Попову С.В. она не имеет, о чем представила письменное заявление суду.

С аналогичными заявлением обратился подсудимый Попов С.В., которому судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет права на реабилитацию.

Таким образом, судом установлено, что потерпевшая и подсудимый примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, то есть условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых может быть применена ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и прекращено уголовное дело, в данном случае соблюдены: Попов С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

Иных условий возможности прекращения уголовного дела уголовным и уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Изложенное позволяет суду ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен сотовый телефон «Самсунг» с флэш-картой, которые постановлено хранить у потерпевшей ФИО1 (л.д. №), и которые на основании п.4 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче законному владельцу.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с Попова С.В., поскольку обвинительный приговор в отношении него не постановлен, кроме того, дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Попова С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Попову С. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Самсунг» с флэш-картой, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, - передать ей по принадлежности.

От уплаты имеющихся по делу процессуальных издержек Попова С.В. освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд.

Судья Серебренникова Л.И.