Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-140/2018 от 13.02.2018

Публ. № 1-140/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск                     26 апреля 2018 г.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре судебного заседания Жещуке Д.С., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Прокашевой Е.С., старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Зениной Н.В., подсудимого Аверина Е.С., защитника - адвоката Павличенко О.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аверина Е.С., <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

подсудимый Аверин Е.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в вечернее время <дата> Аверин Е.С. находился в квартире по адресу: <адрес>175, где также находился малознакомый ему Потерпевший №1 В это время между Авериным Е.С. и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у Аверина Е.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, в вечернее время <дата> Аверин Е.С., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно–опасный характер своих действий, подошел к Потерпевший №1 и с целью причинения тяжкого вреда здоровью с силой умышленно нанес множественные удары кулаками в лицо Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол. Продолжая свои преступные действия, Аверин Е.С. умышленно, с силой нанес множественные удары кулаками и ногами по лицу, голове и различным частям тела, лежащему на полу Потерпевший №1, причиняя Потерпевший №1 сильную физическую боль и моральные страдания. После того, как Аверин Е.С. прекратил наносить побои, Потерпевший №1 поднялся и вышел из квартиры в подъезд, где его догнал Аверин Е.С., который, продолжая свои преступные действия, с силой нанес множественные удары кулаками по голове и различным частям тела Потерпевший №1, причиняя Потерпевший №1 сильную физическую боль и моральные страдания. Доведя свой преступный умысел до конца, Аверин Е.С. свои умышленные преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями Аверин Е.С. причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 6-10 ребер слева, пневмогемоторакса слева, разрыва нижней доли левого легкого, кровоподтека на грудной клетке, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома нижней челюсти слева, кровоподтеков на лице. Согласно заключению эксперта № от <дата> травма грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, черепно-мозговая травма причинила средний тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по признаку длительного его расстройства.

Подсудимый Аверин Е.С. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал частично в судебном заседании показал, что допускает, что от его действий могли наступить тяжкие последствия. Конфликт возник из-за того, что потерпевший взялся за ножи, начал угрожать, потом приревновал к Свете. Он выражался нецензурно, когда лежал на диване в комнате, он попытался его поднять, чего тот не хотел. Но в этот и момент какой либо угрозы для него потерпевший не представлял. Удары в комнате не наносил, взял его за грудь и за руку, вытащил его в коридор. В коридоре Потерпевший №1 лежал, пытался его поднимать, он не стоял на ногах, как мог, надел на него куртку, вышел и проводил его от подъезда метров 20. Считает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, принес свои извинения потерпевшему.

В дополнениях подсудимый Аверин Е.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что что указано в обвинительном заключении верно. В содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> с утра находился у своей знакомой Свидетель №1 по адресу: <адрес>185, выпивали, выпили 100 грамм спирта, подсудимый появился после обеда, он пил пиво. В квартире еще был сын у Свидетель №1, конфликтов не было- они разошлись.Он ушел в комнату, а они остались на кухне. Хотел пойти домой и опять сцепились с Евгением, не помнит из-за чего. Была драка Евгений его начал избивать руками по лицу, было много ударов по лицу, от этого он упал на пол в прихожей, потом он стал бить его ногами по туловищу, куда именно не помнит, ударов ногами было 4-5, потом он встал вышел из квартиры подсудимый пошел за ним в подъезд, он еще раз нанес удары руками по лицу, потом он ушел домой, ответный удары не наносил. Светлана, вставала между ними пыталась разнять. До этого телесных повреждений у него не было. После случившегося, у него были сломаны ребра и челюсть, лицо было в крови, дома почувствовал боль в области ребер и ему вызвали скорую. По дороге когда шел нигде не падал, ни кто его не был. Ранее сказал соседке что его избили на АЗС, так как не хотел подводить Светлану. События помнит моментами, после нанесенных побоев все уже не помнит. Свидетель №1 видела как его бил в коридоре Аверин.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии <дата>, установлено, что на вопрос следователя о том, в связи с чем, изначально он пояснил, что ему нанесли побои на АЗС «Татнефть», показал, что изначально он дал ложные показания в связи с тем, что не хотел подставлять Светлану, чтобы её не вызывали в отдел полиции и чтобы её не беспокоили в связи с тем, что он испытывает к Светлане симпатию. Но когда он узнал, что Светлана сама все рассказала, он решил, что тоже будет рассказывать правду. Почему его бил Евгений, он не помнит, не исключает, что из-за Светланы. Он допускает, что мог приревновать Евгения к Светлане и высказать по этому поводу претензии. Из элементов одежды Евгения он помнит только тельняшку, другую одежду он не запомнил. Бил Евгений его, находясь в обуви или нет, он пояснить, не может. Евгений изначально нанес ему несколько ударов по голове, после чего он потерялся в пространстве и не понимал что происходит, но чувствовал удары по голове и телу, от ударов он испытывал сильную физическую боль. На вопрос следователя о том, просил ли его Евгений покинуть квартиру Светланы, показал, что, насколько он помнит, не просил. На вопрос следователя о том, кто кроме Евгения и Светланы в течение дня был в квартире, показал, что в квартиру также приходили Татьяна, Слава с ребенком и молодой человек по прозвищу «Артик», их данных у него нет, «Артика» он видел в тот день в первый раз. В тот день он уходил от Светланы, встретился с указанными лицами, после чего они все вместе пришли к Светлане, в связи с чем они пошли к Светлане и кто их туда позвал, или они сами решили туда идти, он не помнит. Но хочет уточнить, что ни Артику, ни Славе он на Евгения точно не жаловался, заступиться за него он их не просил, конфликтных ситуаций между Евгением и Славой с Артиком не создавал. Артик, Слава с дочерью и Татьяна пробыли у Светланы около 1 часа, затем они все начали собираться уходить, но Татьяна в связи с агрессивным поведением Светланы к своему сыну попросила его остаться и приглядеть за Артемом, в связи с чем, он и остался. На вопрос следователя о том, выпивал ли он вместе с Евгением, показал, что нет, он ни с кем не пил, он заходил на кухню, выпивал и уходил обратно в комнату, смотрел телевизор и играл с Артемом. На вопрос следователя о том, пытался ли Евгений связаться с ним и «замять дело», показал, что Евгений с ним на связь не выходил, ничего ему не предлагал. Он отчетливо помнит, что побои ему наносил именно Евгений, никто кроме Евгения ему побои не наносил. Кроме этого, его зять Алексей пояснил ему, что после того, как его госпитализировали, к ним домой приходила Светлана, извинялась, за что она извинялась, тот не знает, более зять ничего не рассказывал. В период с <дата> по <дата> он находился на лечении в больницах. Евгения к уголовной ответственности за нанесение ему побоев, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, привлечь желает, в связи с чем им и было написано заявление в полицию. /л.д. 39-41/

Из оглашенных в судебном заседании показаний, установлено, что летом 2017 года он познакомился с Свидетель №1, 1989 года рождения, с ней сложились дружеские отношения, иногда вместе употребляют спиртные напитки. Светлана проживает по <адрес>175 г. Ижевска. <дата> примерно, в послеобеденное время домой к Светлане пришел ранее ему незнакомый на тот момент молодой человек по имени Евгений, которому на вид около 30 лет, рост около 170 см., худощавого телосложения, волосы темно-русые, точные элементы одежды описать затрудняется, но только помнит, что Евгений был одет в тельняшку. Точные анкетные данные Евгения он узнал в ходе проведения очной ставки – Аверин Е.С.. От выпитого он находился в средней степени алкогольного опьянения, но в окружающей обстановке он ориентировался, происходящие события помнит хорошо. Потом, насколько он понял, Светлана звонила соседке из его дома ФИО23, которую просила прийти. Так как Татьяна не знает адреса, то он вышел на улицу и встретил ее по дороге по <адрес> г. Ижевска. Татьяна находилась с ранее ему знакомым по имени Слава, который был с ребенком, и Артиком, но их точные анкетные данные он не знает. Он помнит, что в какой-то момент они с Евгением стали ругаться, но из-за чего, он точно не помнит, но предполагает, что из-за Светланы, он наверно ее приревновал. У них с Евгением возник словесный конфликт. Потом они перестали ругаться, во время конфликта побои не наносили. Через какое-то время, время назвать затрудняется, но на улице было темно, он стал собираться домой. Он вышел в прихожую, стал одеваться, Светлана вышла на балкон покурить, в это время к нему подошел Евгений, начал его избивать, он не ожидал, что Евгений вообще его ударит, поскольку Евгений физически его сильнее, моложе. Он помнит, что Евгений стал наносить ему удары по лицу кулаками, количество ударов он не считал, но было более 5 ударов, удары наносил с силой в область лица. От полученных ударов он упал на пол, но каким образом он лежал на полу, он пояснить не может, т.к. помнит, чтобы защититься, он закрывал лицо руками. В какой-то момент времени он потерял сознание и дальнейшие события он помнит смутно. Но он помнит, что Евгений ему наносил удары по телу ногами, когда он лежал на полу, в том числе по ребрам. Также он помнит, что потом зашла Светлана, он стал пытаться встать, одел куртку, вышел на лестничную площадку, где Евгений догнал его и продолжил его избивать, бил кулаками в лицо, по голове, по телу. Насколько он помнит, в подъезде он не падал. В ответ он каких-либо ударов Евгению не наносил. Когда Евгений его избивал, то Евгений что-либо не говорил, он даже не понял, за что Евгений его избил. В какой–то момент Евгений прекратил его избивать, а он ушел домой. По дороге домой у дома он встретил Татьяну, которая довела его до квартиры, дома или в подъезде он встретил зятя Алексея, они зашли на кухню, тут же подошла его дочь. Они спросили его что произошло, поскольку у него имелась кровь на лице, боль ощущал во всем теле. По дороге от дома Светланы до его дома кто-либо к нему не подходил, побои ему никто не наносил, во время следования он не падал, шел в среднем темпе, шел по <адрес> г. Ижевска мимо Восточного рынка, ТЦ «Кит». Дочери, Алексею и Татьяне он пояснил, что его избили на АЗС «Татнефть» незнакомые молодые люди, которые попросили у него сигарету, он им отказал в этом, после чего избили. Но он солгал своим родственникам и Татьяне, поскольку не хотел в это вмешивать Светлану. Он ушел в комнате, ему стало хуже, он попросил дочь вызвать ему скорую помощь, что она и сделала. Его увезли в ГБ №, где госпитализировали, в больнице находился более 2 недель. От побоев, которые ему нанес Евгений, у него имелись телесные повреждения: переломы ребер слева, ссадины на груди, лице, перелом челюсти с левой стороны, повреждение легкого, черепно-мозговая травма. Также от тех побоев по лицу, которые ему нанес ФИО4, у него выпали четыре верхних зуба. Насколько он знает, то в квартире Светланы нашли только один зуб. Когда Евгений избивал его в коридоре квартиры Светланы, то на полу было много крови. Насколько он знает, то на следующий день Светлана приходила к нему домой, принесла его шапку и очки. На АЗС его никто не избивал, об этом он сообщил также изначально сотрудникам, но так сказал, чтобы не вмешивать в это дело Светлану. Куртка у него была чистой, а на улице было сыро, до этого шли дожди. Он желает привлечь Евгения к уголовной ответственности за нанесение ему побоев и вреда здоровью, настаивает на том, что побои ему наносил только Евгений и в квартире у Светланы. В настоящее время исковых требований о возмещении морального ущерба он не имеет, но иск заявит в суде после того, как ему проведут операцию на челюсть. На вопрос следователя пояснить, возникал ли конфликт между ним и Евгением, при котором он хватался за ножи и вилки, показал, что ничего подобного не было /л.д. 42-45/. Свои показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, данных им на предварительном следствии, установлено, что у него есть подруга Свидетель №1, 1989 года рождения, проживает по адресу: <адрес>175. Он с определенной периодичностью, примерно, один раз в два месяца бывает в гостях у Светланы, они с ней поддерживают дружеские отношения, знакомы с ней около 1,5 лет. В конце октября 2017 года, точную дату не помнит, около 16 часов 00 минут он позвонил Светлане и они договорились, что он зайдет к ней в гости. Когда он пришел к ней, то увидел, что у неё в гостях находятся ранее знакомые ему мужчины, одного зовут Евгений, как зовут второго, он не помнит, но видел мужчину несколько раз в гостях у Светланы. Мужчина на вид около 60 лет, рост около 160 см, волосы седые, насколько он помнит, на голове имеется небольшая лысина. Когда он пришел в квартиру, все сидели на кухне, употребляли пиво, он с собой принес бутылку водки объемом 0,25 литра марки «Талка», также хочет уточнить, что к Светлане он пришел в легкой степени алкогольного опьянения, так как ранее употребил алкоголь. Мужчина постоянно в кухне не сидел, заходил выпить и потом уходил, мужчина пил принесенную им водку и пиво, которое было на столе в кухне. Мужчина находился в сильной степени алкогольного опьянения, но при этом передвигался без посторонней помощи, на ногах стоял уверенно, речь была внятная. Пока он находился в гостях у Светланы, никаких конфликтов не было, они общались на обычные бытовые темы. Евгений от выпитого находился в легкой степени алкогольного опьянения, из кухни никуда не уходил, постоянно находился на кухне. В гостях у Светланы он пробыл около 1 часа, допил водку и уехал домой. В квартире также был и ребенок Светланы, зовут его Артем, ему не более 3х лет. Когда он уходил, все оставались в квартире, никто при нем никуда не уходил, и никто кроме вышеуказанных лиц в квартиру не приходил, ни на ком никаких следов побоев не было. Далее спустя три недели после этого он позвонил Светлане и в ходе телефонного разговора Светлана ему рассказала, что в тот день, когда он был у неё в гостях, Евгений нанес побои мужчине, как сказала Светлана: «Евгений избил старого», в результате чего мужчина попал в больницу. Также она пояснила, что у того имеется несколько переломов. Ввиду того, что ему это было не интересно, он не стал расспрашивать что–либо у Светланы про данный случай, в связи с чем ему более по данному поводу ничего не известно. /л.д. 146-147/

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, установлено, что <дата> вышел покурить в подъезд ночью после 12.00 часов ночи, увидел, что стоят тесть и соседка Татьяна. У тестя все лицо было синее, он был одет в куртку, на которой не было крови. Тесть сказал, что он упал, но он сразу ему сказал, что он врет, на руках синяков не было. Сначала он говорил что упал, но потом сказал что его побили на АЗС, Тычинина сбегала на заправку, спросила про драку- драки там не было. На следуюший день пришел Света принесла очки тестя и сказала, что отца побили в квартире, что она была на балконе в момент драки. Потом тест сказал, что его побил друг Светы. Приехали сотрудники скорой помощи и его увезли.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, установлено, что <дата> к 07.00 часам он ушел на работу. Он работал до 19.00 часов, пришел домой, Владимира дома не было, дома была жена, бабушка и дети. Артема также не было дома. В ночное время он вышел на лестничную площадку 5 этажа, чтобы покурить. В это время он увидел, что на 5 этаж поднимается Тычинина Татьяна, насколько он помнит, она была с дочерью. На тот момент он употребил 1,5 л пива, от выпитого он находился в легкой степени алкогольного опьянения, происходящие события он помнит хорошо, в окружающей обстановке он ориентировался. Он спросил Татьяну где тесть, т.е. имея в виду Потерпевший №1, на что Татьяна пояснила, что он остался в квартире, где проживает Светлана. Со слов Татьяны якобы она также приходила в квартиру к Светлане, там же находился тесть, сама Светлана и ранее ей незнакомый молодой человек худощавого телосложения. Татьяна сообщила, что Светлана сидела на коленях у данного молодого человека. Татьяна через какое-то время ушла, тесть остался в квартире Светланы. Татьяна проживает на 8 этаже <адрес> г. Ижевска, они живут в одном подъезде. С Татьяной он знаком около 2 лет, охарактеризовать ее никак не может, поскольку поддерживают только соседские отношения. Они находились на той же лестничной площадке, через какое-то время, но сколько прошло времени, он точно пояснить затрудняется, на 5 этаж поднялся тесть, они зашли в квартиру, прошли на кухню, при этом тесть снял с себя куртку. Тесть сел на табурет на кухне, все лицо было отекшее, на лице было много крови, тесть сидел, держался руками за челюсть. Они спросили Потерпевший №1 что произошло, на что Потерпевший №1 сказал, что его избили на АЗС «Татнефть» по <адрес> г. Ижевска четверо молодых людей, но за что именно он не помнит, якобы ни за что. Он обратил внимание на кисти рук тестя, но они не были опухшими. Он знает, что если человек при нанесении ему побоев закрывает лицо руками, то руки в любом случае будут с ссадинами. Также на улице было слякотно и если бы ему нанесли побои на улице, то его куртка была бы грязной и в крови, но куртка была абсолютно чистой, без следов крови. Данные обстоятельства вызвали у них у всех подозрения, он сразу предположил, что его избили в квартире у Светланы. Также на кухню пришла его жена и тоже это слышала. Потом Татьяна побежала на АЗС «Татнефть», где со слов тестя его избили, там она просмотрела видеокамеры и выяснила, что никаких происшествий на АЗС не было. Они предложили тестю вызвать скорую помощь, но тесть отказался. Через какое-то время тестю стало хуже и они вызвали ему бригаду скорой помощи, т.к. тесть стал задыхаться. До этого на состояние здоровья, а именно на дыхание, переломы ребер тесть не жаловался. Бригада скорой помощи увезли Потерпевший №1 в ГБ №, он поехал вместе с ним, того госпитализировали, а он уехал домой. В больницу к Потерпевший №1 приходила его жена. На следующий день к ним домой пришла Светлана, рассказала, что тестя избил молодой человек, который употреблял спиртное вместе с ними, за что именно, он не знает, она не рассказывала. Светлана извинялась, просила не писать заявление. Он ей объяснил, что Потерпевший №1 находится в больнице и возбуждение дела не зависит от наличия заявления потерпевшего. Возможно, Светлана называла имя данного молодого человека, который избил Потерпевший №1, но имя он не помнит. Каких-либо разговоров по поводу компенсации морального вреда тестю он не слышал, ему кто-либо денежные средства за то, чтобы избежать уголовной ответственности, не предлагали, по крайней мере он этого не слышал. До настоящего времени тесть об обстоятельствах получения травмы ему не рассказывал, т.к. тесть выгораживает Светлану, поскольку они поддерживали близкие отношения. /л.д. 158-160/.Свои показания свидетель подтвердил в полном объеме.

    Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в судебном заседании, установлено, что <дата> вечером отца дома не было, куда он пошел, она не спрашивала. Легли спать в 22-00, услышала, что разговаривала соседка и муж, разговаривали они в коридоре, они обсуждали отца какой он пришел домой, все лицо было опухшее, одежда, кроме куртки в крови -она вызвала скорую, все лицо было в синяках, по всему лицу была кровь, пришел он выпивший. Он сказал, что на стоянке у ТЦ Кит его побили, соседка Тычинина с 8 этажа сходила на заправку и ей сказали, что никакой драки не было. Отцу она вызвала скорую когда он начал жаловаться, он лежал и ничего не мог говорить, скорая хотела поставить капельницу, но получилось не сразу, потом его увезли на скорой. Потом отец рассказал, что его избил какой то Женя на квартире у Светланы. Отца характеризовал положительно, употребляет спиртное, но не запоями. Ходит к этой Светлане в гости, видимо выпить. Состояние здоровья ухудшилось, после этого.

    Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании, данным им на предварительном следствии, установлено, « ….. в конце октября 2017 года, точную дату он не помнит, около 19 часов 00 минут он встретил во дворе Татьяну и Артура, Татьяна сказала ему, что их общая знакомая Светлана, которую он знает с лета 2017 года, приглашает к себе в гости. Он согласился на предложение Татьяны и решил вместе с ней и Артуром пойти к Светлане ненадолго. По пути следования к дому Светланы они встретили Потерпевший №1, Потерпевший №1 тоже присоединился к ним и пошел к Светлане…. Когда они пришли к Светлане, то он увидел у неё дома ранее незнакомого ему молодого человека, выглядел следующим образом: на вид около 35 лет, рост около 180 см, худощавого телосложения, во что молодой человек был одет, он не помнит. Когда вошли в квартиру, то он прошел на кухню, поздоровался с молодым человеком, молодой человек называл свое имя, но он его не запомнил, молодого человека он не разглядывал, с ним практически не общался, так как ему не понравилась манера общения молодого человека. …Примерно, около 20 часов 20 минут он решил идти домой, так как ему нужно было укладывать свою дочь, которую он воспитывает один. Он начал собираться домой, после чего Татьяна, Артур и Владимир тоже начали собираться и уходить, а молодой человек уходить не собирался, оставался на кухне. Когда они все вместе остались собираться, то Татьяна попросила Владимира остаться со Светланой, так как ранее она высказала суицидальные мысли. Татьяна испугалась этого, поэтому попросила Владимира приглядеть за Светланой, на что Владимир ответил согласием. Когда они уходили, на Владимире никаких телесных повреждений не было, никаких конфликтов в квартире ни с кем не было, о каких-либо конфликтах, происшедших ранее в квартире, ему также ничего не известно. После того, как они вышли от Светланы, они втроем все разошлись по домам. На следующий день утром ему позвонила Татьяна и сообщила, что Владимира кто-то сильно избил, на тот момент она ему не пояснила, кто его избил. Он ответил Светлане, что после работы зайдет к ней и они поговорят о случившемся. Он после работы зашел к Татьяне, они встретились в подъезде, Татьяна рассказала, что Владимира избил молодой человек, который находился в гостях у Светланы. Далее ему в течение этого и следующего дня стало известно, что Светлана призналась ей, что побои Владимиру нанес молодой человек, который был у неё в гостях. /л.д. 139-141/

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании, данным им на предварительном следствии, установлено, что в конце октября 2017 года, точную дату не помнит, ближе к вечернему времени впятером направились к дому Светланы по <адрес> г. Ижевска. Когда они пришли к знакомой Татьяны, то они прошли на кухню. на кухне сидел незнакомый ему молодой человек, на вид около 30-35 лет, рост около 180-185 см, но не выше Славы, худощавого телосложения, во что был одет, не помнит. Молодой человек сидел спокойно, в ходе общения практически ничего не говорил. В квартиру они пришли около 19 часов 00 минут. Находясь в квартире, они сидели на кухне, во время его нахождения там никаких конфликтов не было, никто о ранее происходящих конфликтах им ничего не рассказывал. Сосед Татьяны им ни на что не жаловался, в квартиру они пришли просто употребить алкоголь, разбираться они ни с кем не собирались. В квартире они пробыли около 1-1,5 часа. Далее Слава начал собираться, так как ему необходимо было укладывать дочь, в связи с чем они с Татьяной тоже начали собираться и идти домой. Когда они уходили, то сосед Татьяны остался у девушки, в гостях которой они были, в связи с чем он не знает, но из сложившейся обстановки он понял, что между этим мужчиной и девушкой имеются какие-то близкие отношения, также в квартире остался и молодой человек. Когда они уходили, никто никому побоев не наносил, конфликтов никаких не было. После того, как они вышли из гостей, то направились по домам. Примерно, через 2 дня ему позвонила Татьяна и рассказала, что после того, как они ушли, молодой человек нанес побои её соседу – мужчине, в результате чего мужчина был госпитализирован в ГБ №, находился в реанимации. Далее Татьяна сказала, что она с его дочерью поехала в больницу и предложила ему съездить с ними, он согласился. Когда они приехали к мужчине в больницу, то он увидел, что мужчина действительно лежит в реанимации, его лицо было полностью в гематомах, голова была полностью перебинтована, к нему было подключено множество аппаратов, практически не разговаривал. Им не разрешили долго находиться у мужчины. Что происходило далее, он не знает, с Татьяной он более не общался, никого более из вышеуказанных лиц он не видел. /л.д. 143-145/

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании, установлено, что <дата> она находилась по адресу: <адрес>175, там снимала комнату. С Потерпевший №1 встретились утром, он пришел к ней на квартиру, подсудимый Аверин пришел вечером после 18-00, потерпевший в этот момент уходил, потом снова пришел. Пришли Тычинина и еще двое парней после 18-00, все распивали спиртное. Просидели около часа, остались в троем ( она, Потерпевший №1 и Авекрин). Потерпевший №1 был пьян, подсудимый тоже был не трезвый. Вначале у них небыло конфликтов, потом так как Потерпевший №1 был пьяный, она Е.С. попросила что бы он его проводил домой, но Потерпевший №1 остался. Потерпевший №1 прилег на диван и после этого Аверин начал распускать руки в отношении Потерпевший №1. Ударил его по телу, потом она отвернулась и пошла курить на балкон и говорила по телефону. Видела один удар на диване. Начало драки она не видела, так как была на балконе, все происходило в прихожей, Аверин стащил Потерпевший №1 с дивана и потащил в прихожую по полу. Когда она вышла с балкона, то увидела что Аверин наносит удары руками Потерпевший №1, Потерпевший №1 лежал на полу на боку спиной к стене, Аверин нанес несколько ударов руками в голову и по груди, видела удары по ребрам, ударов было около 10. Удары ногами не видела. Потерпевший №1 пытался закрываться пытался ударить в ответ но он был пьян, все это происходило 1-2 минуты, Аверин успокоился сам, Потерпевший №1 встал одел куртку взял телефон и пошел домой, она за ним закрыла дверь, он сказал как придет домой позвонит. Лицо было в крови и кровоподтеках. На диване также была кровь и в коридоре Аверин сам потом подтер кровь тряпкой. Проснулся ребенок Аверин вызвал такси и довез ее до мамы. Утром она приехала домой нашла шапку и очки Потерпевший №1 и отнесла к нему. Дверь открыл Алексей -это зять Потерпевший №1, и он рассказал что его увезли в больницу в тяжелом состоянии. Сотрудники милиции нашли два зуба в комнате. Она сама закрыла дверь за потерпевшим Аверин никуда не выходил или она не видела. Действительно просила Аверина убрать ножи от Потерпевший №1, так как родной брат всегда хватался за ножи, это на подсознательном уровне. Но Потерпевший №1 за ножи не хватался, она этого не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии <дата>, установлено, что «….Женя и Вова знакомились, конфликтов между ними не возникало. В какой-то момент к ним приезжала ее знакомая Татьяна, которая проживает в одном доме с Вовой. Татьяна пробыла с ними около 1,5 часов, потом уехала. В какой-то момент Вова стал агрессивный, в связи с чем она попросила Женю убрать ножи на шкаф, что он и сделал. В тот момент побоев они друг другу не наносили. Спустя около получаса она вышла на балкон покурить. Когда она вернулась в комнату, она услышала нецензурную брань, в коридоре она увидела лежащего на полу Вову, головой он лежал в сторону кухни, спиной к ванной комнате на боку, при этом она видела, как Женя наносил хаотичные удары по телу и голове Вовы, при ней нанес около 8-10 ударов. Она сразу стала останавливать и успокаивать Женю, он успокоился. На Жене телесных повреждений не было. Женя ушел на кухню, Вова начал пытаться вставать, у Вовы была кровь на лице и рубашке, когда Вова встал, он оделся и ушел домой, при этом оставил у нее шапку и очки. Сколько на тот момент было времени, она не помнит, но вечернее время суток после 20.00 часов. После чего Женя вызвал такси, какой автомобиль был, она не помнит, на данном автомобиле Женя поехал домой, а ее подвез до <адрес> г. Ижевска.После нанесения Вове побоев Женя брал тряпку и вытирал пол в коридоре, но что именно, она не знает, крови в коридоре она не видела. Также на следующий день после описываемых событий в коридоре она нашла зуб и выкинула его в мусорное ведро. /л.д. 108-110/ Свидетель Свидетель №1 показания свои подтвердила.

Согласно протокола следственного эксперимента от <дата>, в ходе которого свидетель Свидетель №1 показала, каким образом Аверин наносил побои Потерпевший №1, а именно Потерпевший №1 в момент, когда она вошла в коридор, лежал на левом боку, головой в сторону кухни, ногами в сторону входной двери в квартиру. Аверин Евгений стоял лицом к лежащему Потерпевший №1 правым боком к входу в кухню. Евгений стоял рядом с головой Потерпевший №1. Свидетель №1 показала на манекене, как Аверин двумя руками поочередно нанес удары по лицу Потерпевший №1 в количестве 7-8 ударов. В результате нанесенных ударов лицо Потерпевший №1 было в крови, которая шла из носа, изо рта Потерпевший №1. /л.д. 114-120/;

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, показала, что <дата> их Света пригласила домой. Она пришла со Славой и Артуром, там была Светлана, ее сын и подсудимый с потерпевшим. В квартире находились не долго, примерно час-полтора, ушли в десятом часу вечера. Конфликтов не было, употребляли спиртное. Потерпевший пришел позднее, где то через час-два как разошли наверно до 00:00, пришел весь избитый причем в чистой куртке, но одежда вся в крови. Он не мог говорить, рубашка была вся в крови. Лицо было опухшее.. Он говорил что то про заправку, она сбегала на заправку - проверила. Ей сказали что драки никакой там не было. В последующем узнала, со слов потерпевшего, что в квартире произошла драка, что Евгений избил Потерпевший №1. Потом и Потерпевший №1 пояснил что его избил Евгений. Звонила подсудимому, хотела чтобы они помогли с деньгами потерпевшему.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4, показала, что подсудимый ей не знаком, в октябре 2017 года работала оператором-кассиром на заправке по <адрес>. Ночью, точную дату не помнит, приходила женщина, сказала, что избили мужчину и спросила про видеокамеру. Она сама драку не видела на АЗС, повернула ей монитор и показала обзор камер, сама видео не смотрела. Подтвердила свои показания на следствии     /л.д. 137-138/, где указывала точную дату когда приходила женщина в ночь на <дата>г.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что Аверин ей муж, живут в браке, от брака совместный малолетний ребенок и воспитывает еще одного ребенка. Со слов супруга ей известно 29 октября в обед позвонил муж он находился на огороде, отпросился поехать к знакомой пить пиво. Около 22-05 часов он позвонил сказал, что находится на <адрес>, и через 10 минут будет дома. Она вышла его встретить. Внешний вид у него был обычный, был в зимней куртке, куртка была чистая, он не был пьян, но был запах, сказал что выпил 1.5 литра пива, и около 23-00 мы легли спать. Утром он отвез на работу меня, и сам уехал на работу, около 10-00 он позвонил и сказал что у него вымогают деньги, он сказал что он был у Светланы, а ему позвонила Татьяна и сказала что он избил мужчину, и что он должен заплатить Татьяне, что бы она не писала заявление, сумма была 50 000 рублей, так же по пояснил что она просит его о встрече. Муж говорил что просто выгнал потерпевшего из квартиры.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, данных ею на предварительном следствии, установлено, что ….По факту причинения мужем кому–то тяжких телесных повреждений, ей ничего не известно, он ей ничего не рассказывал. /л.д. 149-151/

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность Аверина Е.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в 03 часа 28 минут от оператора 02 поступило сообщение о том, что Потерпевший №1, <дата> г.р., <дата> около 01.00 часов на И. Закирова у АЗС избили неизвестные. Диагноз: закрытый перелом 7-9 ребер справа, закрытый перелом 5-9 ребра слева, ЗЧМТ, СГМ, множественные подкожные гематомы головы, а/о, в 9ГБ. /л.д. 9/;

- рапортом, согласно которому <дата> в 01 часов 09 минут от оператора 02 поступило сообщение о том, что у Потерпевший №1, <дата> г.р., <дата> в 23.30 часов у дома избили н/л. Диагноз: перелом с 7 по 10 ребер слева, пневмогемоторакс слева, СГМ под вопросом, перелом нижней челюсти слева, а/о, госпитализирован 9 ГБ. /л.д. 13/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в 03 часа 06 минут по телефону Зв. врач Сайфутдинова о том, что Потерпевший №1, <дата> г.р., <дата> около 01.00 часов у АЗС на <адрес> избили н/л. Диагноз: закрытый перелом 7-9 ребра справа, закрытый перелом 5-9 ребра слева, ЗЧМТ, СГМ, множественные подкожные гематомы головы, а/о, увезен в ГБ-9. /л.д. 15/;

- заявлением Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Евгений, который <дата> нанес ему побои, находясь по адресу: <адрес>175. /л.д. 19/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>175, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра в тумбовом столе обнаружено ведро, из которого изъят зуб. В ванной комнате обнаружен и изъят фрагмент материи. /л.д. 24-29/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого были осмотрены зуб с корнем и материя, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>175. В салфетке находится зуб с корнем длиной 2 см. На поверхности зуба имеются наслоения вещества желтого и бурого цвета. Объектом осмотра является пакет из полимерного прозрачного материала, снабженный пояснительной запиской: «Фрагмент ткани с пятнами бурого цвета, изъят в ванной комнате при ОМП по адр.: <адрес>175 от <дата>.». При вскрытии упаковки извлечен фрагмент материи белого цвета с окантовочной полосой розового цвета и максимальными размерами 64*31 см. На поверхности материи имеются загрязнения со следами вещества оранжево-бурого цвета. /л.д. 93-94/;

- справкой, согласно которой Потерпевший №1 находится на стационарном лечении в торакальном отделении ГКБ № с <дата> по настоящее время с диагнозом: сочетанная травма, з/перелом 7-10 ребер слева, подкожная эмфизема, пневмоторакс. ЗЧМТ? ушиб? сотрясение головного мозга?, перелом н/челюсти слева со смещением отломков. /л.д. 59/;

- картой вызова станции скорой медицинской помощи от <дата> на имя Потерпевший №1, согласно которой вызов принят <дата> в 01.24 часа по адресу: <адрес>92, вызывает дочь, повод 02, избили (в сознании). Согласно карты у Потерпевший №1 имеется закрытый перелом 7-9 ребер справа, закрытый перелом 5-9 ребер слева. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга? Множественные подкожные гематомы голов. /л.д. 61/;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого: 1. у гр. Потерпевший №1, 1959 г.р., имеются повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 6-10 ребер слева, пневмогемоторакса слева, разрыва нижней доли левого легкого, кровоподтека на грудной клетке; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома нижней челюсти слева, кровоподтеков на лице. 2. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. 3. Давность их образования не противоречит <дата> 4. Травма грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (На основании Приказа 194н о квалификации вреда здоровью от <дата> п.п. <дата>). Черепно-мозговая травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (На основании Приказа 194н о квалификации вреда здоровью от <дата> п.п. 7.1). 5. Характер повреждений исключает возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста. /л.д. 67-68/;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому: 1. У гр. Потерпевший №1, 1959 г.р. имелся открытый двусторонний перелом нижней челюсти, вторичная адентия (отсутствия зубов). 2. Перелом нижней челюсти образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом, с учетом медицинских документов, давность его образования можно отнести к <дата> 3. Судить о причине отсутствия зубов у Потерпевший №1 и давности их потери, по представленным медицинским документам и объективному осмотру – не представляется возможным. 4. У гр. Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма, которая объединяет в себя совокупность всех повреждений головы (закрытый перелом нижней челюсти, сотрясение головного мозга, кровоподтеки на лице), оценивается данная травма в совокупности, - средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. 5. Также у гр. Потерпевший №1, 1959 г.р., имелись повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 6-10 ребер слева, пневмогемоторакса слева, разрыва нижней доли левого легкого, кровоподтека на грудной клетке. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность их образования может находиться в пределах нескольких суток на момент поступления в стационар – <дата> 6. Образование данной травмы могло произойти при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах дела, как потерпевшим, так и свидетелем. 7. С имеющимися повреждениями потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия неопределенно длительный промежуток времени. 8. В медицинских документах имеются указания о наружном кровотечении из полости рта. Как правило, черепно-мозговые травмы могут сопровождаться кратковременной потерей сознания. В представленных медицинских документах данных о потере сознания Потерпевший №1 не имеется. /л.д. 72-73/;

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого: 1.2. В вырезках с фрагмента материи (объект №) обнаружен пот, кровь не обнаружена. В смыве с поверхности зуба (объект №) обнаружен пот, кровь. В результате проведенного исследования представленного образца крови выделена ДНС и установлен генотип Потерпевший №1 В пробах ДНК (объекты №№,2) в исследованных аутосомных локусах выявлены одно-, двух-, трех- и четырех-, пяти аллельные профили, что характерно для объекта, содержащего ДНК двух или более лиц, при этом не исключается смешение биологического материала Потерпевший №1 и биологического материала еще одного или двух лиц. Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в пробе ДНК (объект №) и образце крови Потерпевший №1 по совокупности признаков составляет 1,39*10-11 или 1: 7,17*1010. Это означает, что теоретически одно лицо из 7,17*1010 человек обладает генетическими признаками, не исключающими его как компонент смеси (объект №). Полученное значения вероятности Р (1: 7,17*1010) свидетельствуют о том, что среди населения Земли (около 7*109 человек) теоретически только один человек обладает выявленным сочетанием генетических признаков. Биологические следы на зубе произошли от Потерпевший №1 и еще как минимум двух неизвестных лиц. Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных на пробе ДНК (объект №) и образце крови Потерпевший №1 по совокупности признаков составляет 8,78*10-11 или 1: 1,14*1010. Это означает, что теоретически одно лицо из 1,14*1010 человек обладает генетическими признаками, не исключающими его как компонент смеси (объект №). Полученное значения вероятности Р (1: 1,14*1010) свидетельствуют о том, что среди населения Земли (около 7*109 человек) теоретически только один человек обладает выявленным сочетанием генетических признаков. Пот на фрагменте материи (объект №) произошел от Потерпевший №1 и еще как минимум двух неизвестных лиц. /л.д. 80-91/;

- протоколом следственного эксперимента от <дата>, в ходе которого свидетель Свидетель №1 показала, каким образом Аверин наносил побои Потерпевший №1, а именно Потерпевший №1 в момент, когда она вошла в коридор, лежал на левом боку, головой в сторону кухни, ногами в сторону входной двери в квартиру. Аверин Евгений стоял лицом к лежащему Потерпевший №1 правым боком к входу в кухню. Евгений стоял рядом с головой Потерпевший №1. Свидетель №1 показала на манекене, как Аверин двумя руками поочередно нанес удары по лицу Потерпевший №1 в количестве 7-8 ударов. В результате нанесенных ударов лицо Потерпевший №1 было в крови, которая шла из носа, изо рта Потерпевший №1. /л.д. 114-120/;

Государственный обвинитель квалифицировала действия Аверина Е.С. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человек.

Защитник согласен с предъявленной квалификацией по ч 1 ст.111 УК РФ.

Суд, проанализировав исследованные доказательства, квалифицирует действия Аверина Е.С. по ч. 1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Аверин Е.С. 29.10.17г. в вечернее время находясь в квартире по адресу: <адрес>175, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1,Г., нанес множественные удары кулаками в лицо Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол. Продолжая свои преступные действия, Аверин Е.С. умышленно, с силой нанес множественные удары кулаками и ногами по лицу, голове и различным частям тела, лежащему на полу Потерпевший №1, причиняя Потерпевший №1 сильную физическую боль и моральные страдания, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает, что вина подсудимого Аверина Е.С. в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными доказательствами - показаниями подсудимого, не отрицавшего конфликта с потерпевшим и нанесении ему ударов, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 указывающего, что именно Аверин Е.С. нанес ему телесные повреждения руками и ногами по голове и телу, показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №1 наблюдавшей, как подсудимый Аверин Е.С. наносил удары руками по голове и телу потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №1 и обнаружением зуба принадлежащего согласно заключения судебно медицинской экспертизы потерпевшему Потерпевший №1 проведением следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №1 и указанием ей на Аверина, как лицо наносившее удары руками по голове и телу потерпевшего, показаниями свидетелей: ФИО13, указавшей, что потерпевший Потерпевший №1 был в крови и избитый неким Евгением и со слов потом узнала, что его избили в квартире Свидетель №1. Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, о том что потерпевший пришел домой в крови избитый, куртка на нем была чистая. Потом с его слов узнали, что его избили в квартире Свидетель №1 незнакомый ему парень Евгений. Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7 указывающих что в момент когда они уходили из квартиры потерпевший был в нормальном состоянии, без следов побоев.

Незначительные противоречия в показаниях Свидетель №1 и Потерпевший №1 по моменту когда уходил потерпевший и кто за ним закрывал дверь - суд находит несущественными и не влияющими на доказанность обвинения в целом по ч 1 ст.111 УК РФ и нанесении комплекса тяжких телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 со стороны Аверина.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и данных свидетелей у суда не имеется.

У суда не возникает сомнений в обоснованности выводов судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1 оснований не доверять ей не имеется. Оснований сомневаться в квалификации эксперта и правильности сделанных ими выводов по поводу тяжести телесных повреждений у потерпевшего и исключению возможности их образования в результате падения с высоты собственного роста (л.д. 67-68) не имеется. Каких-либо доказательств его заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не представлено. Выводы экспертизы являются мотивированными и обоснованными, которые сделаны по результатам состояния самого потерпевшего и медицинской карты потерпевшего.

Как достоверно установлено судом, Аверин совершил преступление на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, у суда не возникает сомнений в том, что умышленные действия подсудимой были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, о наличии такого умысла свидетельствует многочисленные удары руками и ногами в жизненно важные части тела потерпевшего : где расположены жизненно важные органы человека, что является общеизвестным фактом.

Суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по ч 1 ст.114 УК РФ. Несмотря на наличие конфликтной ситуации между потерпевшим и подсудимым, суд не усматривает в действиях Аверина необходимой обороны и ее превышения. В момент причинения потерпевшему Авериным ударов руками и ногами, потерпевший не представлял никакой опасности для подсудимого, лежал на диване и не совершал каких-либо действий, представляющих опасность жизни или здоровья подсудимого.

Суд, на основании исследованных доказательств, считает, что в действиях подсудимого при совершении инкриминируемого деяния отсутствовали признаки аффекта. Об этом в частности свидетельствуют показания Аверина, Потерпевший №1, Свидетель №1 которые при проведении следственных действий на предварительном следствии и при допросе в судебном заседании детально описали действия Аверина Е.С.

Суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по ч 1 ст.118 УК РФ, так как судом было установлено, что Аверин Е.С. осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1,Г., нанес последнему множественные удары кулаками в лицо и ногами по телу. чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, согласно справкам, имеющимся в материалах дела, Аверин Е.С. <данные скрыты> суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему делу.

Суд считает, что квалификация действий Аверина Е.С. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, нашла свое подтверждение. Факт причинения тяжкого вреда здоровью подтвержден исследованными в судебном заседании свидетельскими показаниями и письменными доказательствами., установленными выше судом.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания Аверину Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание Аверина Е.С. обстоятельств в соответствии с п.«г,б» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличии хронических заболеваний, требующих лечения, принесения извинения потерпевшему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении данного вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством - суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Согласно пояснениям Аверина Е.С. состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершением им преступления.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы подсудимого и достоверно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании не представлено, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют смягчающие вину обстоятельства «и,к»ч 1 ст.61 УК РФ.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Аверину Е.С. наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что Аверин Е.С. вину в содеянном признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства, социально адоптирован, имеет семью и на иждивении несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.213), учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего о смягчении наказания - суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет к Аверину Е.С. положения ст.73 УК РФ и назначает ему наказание условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Аверина Е.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

Обязать осужденного Аверина Е.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения Аверину Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализация звонков – хранится в материалах уголовного дела, в силу ст.81-82 УПК РФ, необходимо оставить в уголовном деле;

- материя, зуб с корнем – хранящиеся при уголовном деле, в силу ст.81-82 УПК РФ, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае назначения дела в апелляционной инстанции и подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: