Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2021 ~ М-328/2021 от 06.08.2021

Гражданское дело №2-329/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000705-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года                                                                                   п. Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Ю.В. Качаловой,

при секретаре Барковой Я.В.,

с участием:

истицы Гринь Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринь Л.Н. к администрации муниципального образования рабочего поселка пгт. Ушумун Магдагачинского района Амурской области о возмещении материального ущерба, возложении обязанности произвести работы по очистке земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

    Гринь Л.Н. обратилась в Магдагачинский районный суд к администрации муниципального образования рабочего поселка пгт. Ушумун Магдагачинского района Амурской области с указанным исковым заявлением, указав в его обоснование, что 28 марта 2021 г. администрацией пгт. Ушумун были проведены работы по сносу дома, расположенного на земельном участке по адресу: пгт. Ушумун, <адрес>, находящегося в ее собственности на основании постановления от 09 июля 2019 г. № 71. Деревянному дому не присвоен кадастровый номер, имеется домовая книга. О сносе дома, расположенном на ее земельном участке никто не уведомлял. Без ее ведома и согласия дом был снесен вместе с забором и плодово-ягодными саженцами. Разрушенный дом с земельного участка до сих пор никто не убрал, тем самым мешает ей использовать свой земельный участок по назначению. Деревянный дом и земельный участок находился в хорошем состоянии, не представлял угрозы близлежащим домам. Семья истицы является многодетной, поэтому земельным участком и домом они пользовались как дачей в летне-весенний-осенний период. Администрация разрешения на снос дома не получала, судебного решения о сносе дома не имеется.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с администрации муниципального образования рабочего поселка пгт. Ушумун Магдагачинского района Амурской области в пользу Гринь Л.Н. компенсацию причинённого материального ущерба в размере 424 250 рублей, судебные расходы в сумме 7 443 рубля. Обязать администрацию муниципального образования рабочего поселка пгт. Ушумун Магдагачинского района Амурской области произвести работы по очистке земельного участка.

Истица Гринь Л.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суду пояснила, что на ее земельном участке находилась постройка, которую без ее ведома снесла администрация пгт Ушумун. Документов, что постройка являлась её собственностью, и что она возведена не самовольно нет, имеется только домовая книга, но данной постройкой она пользовалась как своей, хранила там рабочий инвентарь, укрывались от дождя. Земельный участок с этой постройкой достался ей от родственников, земельный участок она успела оформить в собственность, а постройку нет. Каких-либо специалистов, чтоб оценить материальный ущерб после сноса постройки я не приглашала. Настаивает на возмещении ущерба в полном объеме. Письменное заявление о вывозе с земельного участка строительного мусора в администрацию не подавала, однако неоднократно обращалась с просьбами в устной форме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования                  пгт. Ушумун в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Позиция ответчика относительно предъявленных требований изложена в письменном отзыве на иск. С заявленными исковыми требованиями администрация пгт. Ушумун не согласно, 28 марта 2021 года комиссионно был проведен осмотр <адрес> на предмет проживания людей и нахождения предметов домашнего обихода и инвентаря. В результате осмотра было выявлено, что дом ветхий, в нем никто не проживает, инвентарь и предметы домашнего обихода не хранит (акт от 28.03.2021г. прилагается).

Снесенный дом является угловым в связи с чем ему был присвоен двойной адрес: <адрес> и <адрес>. Данный дом не занесен в базу БТИ и на него не оформлено право собственности, поэтому строительные работы были проведены без законодательной фиксации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Ушумунская поселковая администрация считает снесенный ранее дом, находящийся по адресу: <адрес> самовольной постройкой, так как дом 1954 года постройки был возведен без разрешения, а участок, на котором находится данный дом предоставлен Гринь Л.Н. с разрешенным использованием: приусадебный участок, которым она пользуется с 2019 года только в качестве выращивания овощей, что подтверждается актом осмотра от 02 августа 2021 года.

29 марта 2021 года общественным Советом поселка Ушумун составлен акт осмотра вышеуказанного земельного участка. В результате осмотра установлено, что кустарники не повреждены, ущерб земельному участку не причинен (акт от 29.03.2021г. прилагается).

При сносе вышеуказанного дома был поврежден забор. 31.03.2021 года гр. Гринь Л.Н. обратилась в администрацию пгт. Ушумун с просьбой восстановить забор, на что ей была дана расписка об обязательстве Ушумунской поселковой администрации в срок до 06.04.2021 года восстановить забор. В данный срок забор был восстановлен силами и материалами Ушумунской поселковой администрации. Претензий по поводу сноса дома, либо порчи плодово-ягодных насаждений от гр. Гринь Л.Н. не поступало.

Гринь Л.Н. были принесены извинения в сложившейся ситуации и предложено вывезти строительный мусор, образовавшийся в результате сноса вышеуказанного дома, однако она ответила отказом, мотивируя это тем, что её супруг самостоятельно всё уберёт и в какой-либо помощи от Ушумунской поселковой администрации не нуждается.

Ушумунская поселковая администрация готова произвести работы по очистке земельного участка при наличии письменного заявления от Гринь Л.Н.

На основании вышесказанного Ушумунская поселковая администрация считает, что истцу Гринь Л.Н. материальный ущерб не причинен.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ).

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3 статьи 261 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ так же установлено, что Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм, и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истице Гринь Л.Н. в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., что подтверждается постановлением главы муниципального образования рабочего поселка пгт. Ушумун Магдагачинского района Амурской области от 08 июля 2019 года № 71, а также выпиской из ЕГРН (л.д.13).

28 марта 2021 г. администрацией пгт. Ушумун проведены работы по сносу постройки, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что указанное строение было ветхим, заброшенным, представляло угрозу близлежащим домом, не имело собственника.

Поскольку администрация пгт Ушумун разрешения на снос дома не получала, судебного решения о сносе дома не имеется, строительный мусор от сноса дома не убран, Гринь Л.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что согласно акту осмотра дома №№ и земельного участка по <адрес> от 28 марта 2021 г., составленному комиссией, в составе главы п. Ушумун, начальника пожарного поста № 35 в п. Ушумун, представителя Ушумунского поселкового совета народных депутатов, в результате осмотра установлено, что земельный участок огорожен старым деревянным забором, дом ветхий, деревянный без признаков проживания людей, инвентарь и предметы домашнего обихода отсутствуют, к электрическим сетям дом не подключен, плодово-ягодные насаждения расположены вдоль забора на расстоянии более трех метров от дома.

28 марта 2021 г. администрацией пгт. Ушумун проведены работы по сносу постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

По обращению Гринь Л.Н. прокуратурой проведена проверка по правомерности действий администрации пгт Ушумун по сносу постройки, расположенном на земельном участке, принадлежавшем Гринь Л.Н., в результате которой было установлено ненадлежащее исполнение администрацией обязанностей по охране частной собственности, гражданского законодательства, в адрес администрации пгт Ушумун внесено представление по принятию неотложных мер по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц за допущенные нарушения действующего законодательства.

Постановлением административной комиссии в Магдагачинском районе №73 от 25 мая 2021 г. ФИО3 (глава администрации пгт Ушумун) признана виновной в совершении административного правонарушения, квалифицированного по ст. 4.12 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30 марта 2007 г. №319-ОЗ – умышленное проникновение без разрешения собственника на огражденную или имеющуюся соответствующие указатели территорию, находящуюся в собственности или владении граждан, предприятий или организаций, в том числе на территорию садового участка, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно распоряжения главы поселка Ушумун от 17 июня 2021 г. за нарушение порядка проведения внеплановой проверки, установленного Законом №294-ФЗ и не исполнении обязанностей по охране частной собственности в отношении Гринь Л.Н. ведущему специалисту Ушумунской поселковой администрации ФИО2 объявлена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Таким образом, вина администрации пгт Ушумун в проникновении без разрешения собственника земельного участка и незаконности сноса пристройки в отсутствие уведомления владельца земельного участка и соответствующего решения суда о сносе самовольной постройки, подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Вместе с тем, судом установлено, что владельцем постройки, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО1, что подтверждается копией технической инвентаризации основных строений (л.д. 19-20), право собственности на постройку оформлено не было ни ФИО1, ни ее наследниками, ни Гринь Л.Н., на кадастровом учете недвижимое имущество не состоит, земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием: приусадебный участок, выделен Гринь Л.Н. на основании постановления Главы муниципального образования рабочего поселка пгт. Ушумун Магдагачинского района Амурской области от 08 июля 2019 года № 71.

При этом, истец, при приобретении земельного участка, не проявила необходимой степени заботливости и осмотрительности, направленных на получение соответствующих сведений о законности/незаконности нахождения на земельном участке постройки, не оформила право собственности на него, факт владения постройкой на праве собственности судебным актом не установлен.

Таким образом, данная постройка, при отсутствии правоустанавливающих документов на нее не является объектом гражданского оборота, поэтому прямым действительным ущербом может являться лишь рыночная стоимость материалов с учетом их износа, затраченных на строительство данной постройки.

Как пояснила истец, оценка рыночной стоимости материалов на возведение данной постройки, не производилась. Расчет ущерба составлен ей самостоятельно.

В то же время, в ходе рассмотрения дела доказательств, того что на земельном участке имелся фундамент под строительство данной постройки, постройка была возведена из бруса и в ней имелись окна (деревянные), двери, кровля (шифером), производилось утепление стен ватой, обрешётка стен, и это было утрачено в связи со сносом строения, в материалы дела не представлено.

Из акта осмотра дома №№ и земельного участка по <адрес> от 28 марта 2021 г., представленный ответчиком, постройка (дом) ветхая, деревянная без признаков проживания людей, инвентарь и предметы домашнего обихода отсутствуют, к электрическим сетям дом не подключен. Оснований относится критически к представленному ответчиком акту, оснований не имеется, поскольку он составлен комиссией, в составе главы п. Ушумун, начальника пожарного поста № 35 в п. Ушумун, представителя Ушумунского поселкового совета народных депутатов, имеет печать администрации муниципального образования.

Таким образом, суду не представлено доказательств несения действительного ущерба в связи со сносом строения, при том, что собственником данного строения истец не является.

В силу изложенного, оснований для взыскания в пользу истца стоимости имущества в размере 424 250 рублей, суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о возложении на администрацию муниципального образования рабочего поселка пгт. Ушумун Магдагачинского района Амурской области произвести работы по очистке земельного участка от строительного мусора, суд установил следующее.

Согласно акту осмотра земельного участка по <адрес> от 02 августа 2021 г. комиссией в составе главы п. Ушумун, специалиста поселковой администрации, специалиста по ЖКХ, представителя совета пенсионеров, общественного деятеля установлено, что в результате осмотра выявлено, что на земельном участке имеются плодово-ягодные насаждения, картофель, капуста, свекла, 2 куста смородины. Также на земельном участке находится строительный мусор.

Из письменных возражений администрации пгт Ушумун следует, что Ушумунская поселковая администрация готова произвести работы по очистке земельного участка при наличии письменного заявления от Гринь Л.Н.

Вместе с тем, суд полагает возможным возложить на администрацию пгт Ушумун обязанность по очистке строительного мусора, поскольку вина ответчика в проникновении без разрешения собственника земельного участка и незаконности сноса пристройки, установлена в ходе судебного разбирательства и не оспаривалась ответчиком. При том, что истец в судебном заседании пояснила, что устно неоднократно обращалась в ответчику произвести работы по очистке земельного участка, которые до настоящего времени не произведены.

Таким образом, требования Гринь Л.Н. в указанной части подлежит удовлеторено.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения ущерба, в ходе рассмотрения дела не установлено, при этом требования истца о возложении обязанности произвести работы по очистке земельного участка удовлетворены в пользу истца за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гринь Л.Н. к администрации муниципального образования рабочего поселка пгт Ушумун Магдагачинского района Амурской области о возмещении материального ущерба, возложении обязанности произвести работы по очистке земельного участка, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Возложить на администрацию муниципального образования рабочего поселка пгт Ушумун Магдагачинского района Амурской области произвести работы по очистке земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от строительного мусора, образовавшегося в результате сноса постройки.

Взыскать с администрации муниципального образования рабочего поселка пгт Ушумун Магдагачинского района Амурской области в пользу Гринь Л.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Гринь Л.Н. к администрации муниципального образования рабочего поселка пгт Ушумун Магдагачинского района Амурской области о возмещении материального ущерба в размере 424 250 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 143 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г. Благовещенск Амурская область, ул. Шевченко, 6, через Магдагачинский районный суд Амурской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Ю.В. Качалова

Решение суда принято

в окончательной форме 07.09.2021