Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-963/2019 от 26.08.2019

Петрозаводский городской суд Республики Карелия Дело №12-963/2019-30

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 10RS0011-01-2019-008126-59

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3 – 03/1420-2019 от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество, привлекаемое лицо), ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, дата и место государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная ИФНС №16 по Краснодарскому краю, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа №1.3.3 – 03/1420-2019 от 31 июля 2019 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Защитник АО «Тандер» Бойко В.А., действующий на основании доверенности, с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что нахождение рисунков на фасаде здания исключительно в указанное в постановлении время - 13 июня 2019 года с 10 час. 06 мин. по 10 час. 08 мин. - не доказывает наличие правонарушения, а именно допущение их нахождения и непринятие мер по содержанию фасада здания. Административной комиссией установлен лишь факт наличия рисунков на фасаде здания в указанное время, при этом обстоятельства образования рисунков, их устранения, а также период времени непринятия мер не определены. Размещение надписей на фасаде здания осуществлено неустановленными лицами без разрешения и согласования АО «Тандер», при закрытии магазина 12 июня 2019 года надписи на фасаде отсутствовали. При обнаружении надписей 13 июня 2019 года АО «Тандер» не намерено было их сохранять и они были устранены. Кроме того, наличие рисунков на здании не является социально опасным обстоятельством, не влечет вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу, в связи с чем данное нарушение может расцениваться как малозначительное в силу ст.2.9 КоАП РФ. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно то, что о составлении протокола об административном правонарушении АО «Тандер» по месту нахождения не уведомлялось, уведомление направлено в ПАО «Магнит». Полагает, что признак повторности в данном случае отсутствует, так как постановление №1.3.-01/272-2019 от 20 февраля 2019 года вынесено в отношении объекта, расположенного по иному адресу.

В суд законный представитель юридического лица ПАО «Магнит» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» Бойко В.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 17 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за допущение собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами нахождения на таких зданиях, строениях, сооружениях загрязнений, надписей, рисунков, а равно непринятие указанными лицами мер по поддержанию внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций таких зданий, строений, сооружений в нарушение правил, установленных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства территорий поселений, городских округов.

Частью 18 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 17 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Петрозаводского городского Совета от 03 июня 2014 года №27/27-414 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с вышеуказанными Правилами благоустройства (в ред. от 05 июня 2019 года)организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (п.1 ст.4). Организации и физические лица, являющиеся собственниками, иными законными владельцами жилых домов, зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, обязаны содержать указанные объекты и прилегающие к ним территории в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (п.2 ст.4). Фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их конструктивных элементов (карнизов, фризов, фронтонов), а также отделочного слоя, на фасаде не должно быть надписей и граффити (п.2 ст.25).

Протокол об административном правонарушении от 12 июля 2019 года составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории Петрозаводского городского округа на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории от 22 марта 2019 №11 и в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского совета от 03.06.2014 № 27/27-414, ведущим специалистом - муниципальным инспектором управления жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа Булаевым А.С. при визуальном осмотре нежилого здания по адресу: <адрес>, установлено наличие на фасадах указанного нежилого здания надписей, рисунков (граффити).

Таким образом, АО «Тандер» не приняты меры по очистке фасадов здания от видимых загрязнений в виде несанкционированных надписей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости АО «Тандер» является собственником нежилого двухэтажного здания торгово-административного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, обязанность по поддержанию фасада здания в силу ст.210 Гражданского кодекса РФ лежит на собственнике – АО «Тандер».

Таким образом, Административная комиссия обоснованно признала АО «Тандер» надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Вывод о доказанности вины АО «Тандер» в совершении вменяемого правонарушения сделан на основании протокола об административном правонарушении от 12 июля 2019 года, акта №663 от 13 июня 2019 года планового (рейдового) осмотра, обследования с приложенными фототаблицей и схемой, планового (рейдового) задания №11 от 22 марта 2019 года, общедоступных сведений ЕГРН, информации о ранее совершенном административном правонарушении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч.18 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях».

Ссылка стороны защиты на то, что в действиях АО «Тандер» отсутствует такой квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», как повторность, судом не принимается, поскольку основана на неверном толковании заявителем положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, согласно которому под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа №1.3.3-03/272-2019 от 20 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 12 марта 2019 года, АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч.17 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Поскольку квалифицирующим признаком вменяемого АО «Тандер» административного правонарушения является повторное совершение правонарушения, то учитывая, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в бездействии Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.2.14 Закона ЗРК «Об административных правонарушениях».

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях». Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Таким образом, совершенное АО «Тандер» деяние правильно квалифицировано по ч.18 ст. 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях».

Доводы стороны защиты об отсутствии события и состава административного правонарушения не нашли подтверждении в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Тандер» приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы административного органа о виновности Общества в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, не свидетельствуют об отсутствии в действиях АО «Тандер» вменяемого ему состава административного правонарушения и не могут являться основанием для отмены принятого по делу постановления.

Вопреки утверждениям заявителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении АО «Тандер» составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Данные, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что Общество извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако, на составление протокола представитель Общества не явился.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось Обществу заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения Общества: г.Краснодар, ул.им.Леваневского, д.185, а также законному представителю Общества – ПАО «Магнит» по адресу: г.Краснодар, ул.Солнечная, д.15, корп.5. Согласно почтовым уведомлениям направленные в адрес АО «Тандер» и ПАО «Магнит» почтовые отправления доставлены адресатам и получены ими 26 июня 2019 года и 25 июня 2019 года соответственно.

Также следует отметить, что в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении Общества, должностное лицо обоснованно составило протокол об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя или защитника, что соответствует требованиям ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом не установлено. Муниципальный контроль за соблюдением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе произведен на основании планового рейдового задания №11 от 22 марта 2019 года.

Результаты проверочных мероприятий, не требующих взаимодействия с юридическим лицом, оформлены ведущим специалистом – муниципальным инспектором Управления жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа Булаевым А.С. соответствующим актом №663 от 13 июня 2019 года, в котором содержатся достаточные сведения, указывающие на несоблюдение Обществом Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе. Вопреки доводам жалобы основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ по делу не установлены с учетом объема выявленных нарушений.

Объективных причин для неисполнения указанных выше требований законодательства, с учетом положений, содержащихся в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, судьей не установлено.

Вместе с тем, судья полагает возможным снизить размер штрафа по следующим основаниям.

Санкция ч.18 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как прямо закреплено КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об изменении постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3 – 03/1420-2019 от 31 июля 2019 года в части назначенного наказания, наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей следует снизить до 15000 рублей.

В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа №1.3.3 – 03/1420-2019 от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Акционерного общества «Тандер» изменить, назначив Акционерному обществу «Тандер» административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова