Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26578/2018 от 28.08.2018

Судья: Двухжилова Т.К.              Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей Колесниковой Т.Н., Парамоновой Т.А.,

при секретаре Матусевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 сентября 2018 года апелляционную жалобу Копанева М. А. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Копанева М. А. к ООО Агентство недвижимости «Ключ» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Копанев М.А. обратился с исковыми требованиями к ООО Агентство недвижимости «Ключ», уточнив их, с иском о взыскании разницы в стоимости квартиры в результате меньшей площади в размере 92 500 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., штрафа 50% от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты> В соответствии с условиями договора, общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения, соответствующая доле участия, составляет 46,2 кв.м. Согласно пункту 4.3. договора «Доля участия» (цена Договора) участника долевого строительства составляет 4 273 500 рублей и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 (одного) кв.м., помноженной на площадь объекта долевого строительства. Полная стоимость 1 (одного) кв.м. общей площади квартиры по договору составляет 92 500,00 рублей (пункт 4.1. Договора). Обязательства по оплате цены Договора исполнены участником долевого строительства в полном объёме, дом введён в эксплуатацию. Сторонами подписан передаточный акт от <данные изъяты> по договору и представлена выписка из технического описания, где объём фактической площади переданной квартиры по Договору составляет 44,80 кв.м., вместо 46,20 кв.м., т.е. меньшей площадью на 1,40 кв.м. (46,20-44,80). На досудебную претензию о возврате стоимости 1,4кв.м. в размере 92500руб. х 1,4м. = 129500руб. ответчик не отреагировал.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, указывая, что цена договора является фиксированной и изменению не подлежит, согласно п. 4.3 договора, кроме того, считает, что реальная фактическая площадь квартиры составляет именно 46,20кв.м., установленной в договоре, при этом площадь, на которую ссылается истец, указана в техническом описании без учета понижающего коэффициента 0,5 к площади лоджии.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от №БЩ-29Б-2-1-5 по условиям которого ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру по строительному адресу: 143900, <данные изъяты>, 19-й км <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>, общей проектной площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначения, соответствующая доле участия 46,2 кв.м. Полная стоимость 1 (одного) кв.м. общей площади Квартиры по Договору составляет 92 500,00 рублей (пункт 4.1. Договора).

Дом введён в эксплуатацию и ему присвоен адрес: <данные изъяты>, городской округ Балашиха, <данные изъяты>, микрорайон Янтарный, <данные изъяты>.

Сторонами подписан передаточный акт от <данные изъяты> по договору и представлена выписка из технического описания, где объём фактической площади переданной квартиры по договору составляет 44,80 кв.м.

Для установления соответствия площади квартиры, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выводами которой установлен факт несоответствия площади помещения, полученных по результатам натурного осмотра с данными, отраженными в техническом плане здания. Данные, отраженные в техническом плане здания не соответствуют данным, отраженным в приложении к договору участия в долевом строительстве. Эксперт пришел к выводу, что данные несоответствия образовались в результате технической опечатки и/или арифметической ошибки специалиста, проводившего необходимые измерения и подсчет площадей.

Из таблицы <данные изъяты>, составленной экспертом следует, что общая площадь квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве дома составляет 46,23кв.м., общая площадь квартиры в соответствии с проведенным экспертным исследованием составляет 45,23кв.м.

То есть, экспертом установлен факт несоответствия площади помещений, полученных в результате натурного осмотра, с данными, отраженными в приложении <данные изъяты> к Договору участия в долевом строительстве.

Эксперт пришел к выводу, что данные несоответствия образовались в результате того, что в приложении <данные изъяты> к Договору участия в долевом строительстве не учтен понижающий коэффициент в размере 0,5 к площади лоджии (балкона), при этом несоответствия в площади иных помещений данной квартиры образовались в результате произведенных ремонтных работ собственником квартиры.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд первой инстанции, положив в основу выводы судебной экспертизы, руководствуясь ст.ст. 421, 424, 555 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд верно исходил из того, что совокупностью представленных доказательств установлено, что вины застройщика в уменьшении площади переданного объекта долевого строительства не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 4.3 договора, доля участия (цена договора) участника долевого строительства составляет 4 273 500 руб. и рассчитывается, исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв. м, помноженной на площадь объекта долевого строительства. Доля участия (цена договора), указанная в настоящем пункте является фиксированной и изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Копанева М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи