2 - 182
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Кушва 24 февраля 2012 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чебан В.С.
с участием адвоката Бахтина А.В. представившего удостоверение № 2144, ордер № 093692, Шефер Т..А., представившей удостоверение № 1927, ордер № 046994,
при секретаре Батмановой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каспарян Г.Н., Каспарян С.С. к Михайлову С.В. и Набиеву Э.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, суд
У С Т А Н О В И Л:
Каспарян Г.Н. и Каспарян С.С. обратились в суд с иском к Михайлову С.В. и Набиеву Э.М. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Каспарян Г.Н. исковые требования поддержал в их обоснование сообщил, что он и его супруга Каспарян С.С. являются собственниками трехкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>. По просьбе ответчиков зарегистрировали их по указанному месту жительства в 1997 году Михайлова С.В., а в 2000 году Набиева Э.М.. Данная регистрация им была необходима для трудоустройства. При этом между ними была достигнута договоренность, что после устройства на работу они должны будут сняться с учета. Регистрация была формальной, они не являются членами их семьи. Место нахождение ответчиков ему не известно. Считает, что Михайлов С.В. и Набиев Э.М. не приобрели право пользования принадлежащим ему жилым помещением, поскольку в данном жилом помещении они ни когда не проживали, в квартиру не вселялись, коммунальные услуги не оплачивали. Признание Михайлова С.В. и Набиева Э.М., не приобретшими право пользования жилым помещением, позволит снять их с регистрационного учета по месту жительства, чтобы не платить излишние коммунальные услуги, начисление которых производится по количеству зарегистрированных лиц.
Просит признать Михайлова С.В. и Набиева Э.М., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Соистец Каспарян С.С. в суд не явилась, в представленном заявлении в связи со служебной необходимостью просила суд рассмотреть дело без ее участия (л.д. 13). Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия Каспарян С.С.
В судебное заседание ответчики Михайлов С.В. и Набиев Э.М., извещенные о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, не явились. При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав неуважительными причины неявки в судебное заседание ответчика, извещенного по последнему известному суду месту нахождения адресата с учетом требований ст. 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, назначив адвоката в качестве представителя ответчика во исполнение ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Адвокаты Бахтин А.В. и Шефер Т.А. считают исковые требования Каспарян Г.Н. и Каспарян С.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением Михайловым С.В. и Набиевым Э.М. законными и обоснованными. Препятствий для удовлетворения требований не установлено. Просили суд принять законное решение.
Выслушав Каспарян Г.Н., адвокатов Бахтина А.В. и Шефер Т.А., назначенных судом ответчикам, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Каспарян Г.Н. и Каспарян С.С. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9 – 11).
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>», подтверждено, что по адресу: <адрес> регистрацию имеют: Каспарян Г.Н., Каспарян С.С., Михайлов С.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Набиев Э.М. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).
Из письменных объяснений ФИО1, представленных на л.д. 14, следует, что она является соседкой по дому Каспарян Г.Н., Каспарян С.С. Указала, что ей известно, Михайлов С.В. и Набиев Э.М. истцы зарегистрировали их в своей квартире в целях трудоустройства. Эти лица никогда не проживали в их квартире, не заселялись, вещей своих не ввозили.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с подп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, в силу закона ответчики могли приобрести право пользования жилым помещением только при совместном проживании с собственниками в принадлежащем им жилом помещении. Судом установлено, что Каспарян Г.Н. и Каспарян С.С. являются собственниками жилого помещения (трехкомнатной квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Из представленных в материалах дела документов видно, что ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении. При этом нашло подтверждение то обстоятельство, что Михайлов С.В. и Набиев Э.М. никогда не вселялись и не проживали в квартире принадлежащей истцам. Ответчики проживали в других местах, тем самым не приобрели право пользования указанным жилым помещением. Сам по себе факт регистрации не порождает у ответчиков право пользования жилым помещением. Регистрация носила формальный характер, и была произведена для трудоустройства Михайлова С.В. и Набиева Э.М.
Таким образом, ответчики не приобрели право пользования жилым помещением принадлежащим Каспарян Г.Н. и Каспарян С.С. на праве собственности, поскольку будучи только зарегистрированными по адресу: <адрес>, в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника они не вселялись, и не проживали, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняли, требований о вселении не предъявляли. При этом, истец Каспарян Г.Н. указал на то, что между сторонами имелось соглашение только о регистрации ответчиков в указанном жилом помещении в целях их трудоустройства. Регистрация в жилом помещении сама по себе не порождает прав на него и не свидетельствует о наличии или отсутствии такого права, а в соответствии с подп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Каспарян Г.Н. и Каспарян С.С. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░