Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2017 от 20.10.2017

Дело №2-1713/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года                                       г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тимощенкову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Тимощенкову Д.В. (далее заемщик, должник) о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 октября 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и Тимощенковым Д.В. заключен договор потребительского кредита №1273041-ф, на основании которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 474141,63 рубля на срок до 20 октября 2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля модель Сhery Т11 Tiggo, ....

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в определенный договором срок. Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с чем, по состоянию на 31 марта 2017 года, образовалась задолженность в размере 358756 рублей 24 копейки.

Просит суд взыскать с Тимощенкова Д.В. сумму задолженности по кредитному договору №1273041-ф от 20 октября 2014 года в размере 358756 рублей 84 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Сhery Т11 Tiggo, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6787 рублей 57 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей по требованиям неимущественного характера.

Истец ООО «Русфинанс Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Тимощенков Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и Тимощенковым Д.В. заключен кредитный договор №1273041-ф на сумму 474141 рубль 63 копейки на 60 месяцев сроком до 20 октября 2019 года, под 19% годовых, на приобретение автотранспортного средства автомобиля модель Сhery Т11 Tiggo, ...

По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее 12299 рублей 50 копеек..

В целях обеспечения выданного кредита 28 ноября 2011 года между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1273041/01-фз по условиям которого залогодатель – ответчик Тимощенко Д.В. предоставляет залогодержателю - ООО "Русфинанс Банк" в залог транспортное средство – автомобиль Сhery Т11 Tiggo, ...

В соответствии с п. 5.1, 5.3 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям договора, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита. В случае ненадлежащего выполнения обязательств заемщик обязан оплатить пени на образовавшуюся задолженность. С данными условиями Тимощенков Д.В. был ознакомлен в момент подписания заявления, что подтверждается его подписью в заявлении об открытии текущего счета, в общих условиях (являющихся неотъемлемой частью заявления) и предварительном графике платежей.

ООО «Русфинанс Банк» направлялось Тимощенкову Д.В. претензия о неисполнении договора потребительского кредита №1273041-ф от 20 октября 2014 года, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно представленного расчета, задолженность Тимощенкова Д.В. по договору потребительского кредита №1273041-ф от 20 октября 2014 года, по состоянию на 31 марта 2017 года, составляет 358756 рублей 84 копейки, из них:

текущий долг по кредиту – 280237 рублей 24 копейки; срочные проценты на сумму текущего долга – 729 рублей 38 копеек; просроченный кредит – 44756 рублей 44 копейки; просроченные проценты – 27334 рубля 64 копейки, штраф на просроченный кредит 3556 рублей 63 копейки, штраф на просроченные проценты 2142 рубля 51 копейка.

Расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора, проверен судом, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчик в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представил.

Поскольку ответчик Тимощенко Д.В. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредитов и процентов по нему, с условиями которых он был ознакомлен, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности по договору в полном объеме.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2 кредитного договора кредитор предоставляет денежные средства для покупки автотранспортного средства и иных расходов связанных с его приобретением.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, п.1.3. договора залога имущества, заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль в течение пяти рабочих дней с даты регистрации имущества в органах ГИБДД.

Как видно из материалов дела, 20 октября 2014 года ответчиком приобретен автомобиль Сhery Т11 Tiggo, ..., который зарегистрирован в органах ГИДД на его имя, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что автомобиль ответчика находится в залоге у банка и требования об обращении на него взыскания подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.92 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно п. 5.5.4. договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1. настоящего договора в размере 450000 рублей 00 копеек, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Как видно из представленного отчета №2017.06-295, выполненного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 432000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля Сhery Т11 Tiggo, ..., в размере 432000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Тимощенкова Д.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в размере 12787 рублей 57 копеек, оплата которой подтверждается платежными поручениями 3689 и №3694 от 27 июня 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Тимощенкова Дмитрия Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № 1273041-ф от 20 октября 2014 года, по состоянию на 31ё марта 2017 года, в размере 358756 рублей 84 копейки, из них: текущий долг по кредиту – 280237 рублей 24 копейки; срочные проценты на сумму текущего долга – 729 рублей 38 копеек; просроченный кредит – 44756 рублей 44 копейки; просроченные проценты – 27334 рубля 64 копейки; штраф на просроченный кредит 3556 рублей 63 копейки; штраф на просроченные проценты 2142 рубля 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12787 рублей 57 копеек,

а всего 371544 рубля 41 копейка (триста семьдесят одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 41 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль Chery T11 Tiggo 2014 ..., путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 432000 (четыреста тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                             подпись                        Ч.А. Яшуркаев

Решение в окончательной форме

изготовлено 20 ноября 2017 года.

Копия верна    судья                                                                               Ч.А. Яшуркаев