Решения по делу № 2-689/2020 ~ М-451/2020 от 30.03.2020

Дело № 2 - 689/2020

УИД 33RS0003-01-2020-000831-81                            ......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года

    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Белоглазовой М.А.

при секретаре                        Поляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Ершову П.Ю., Ершовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ершову П.Ю., Ершовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование иска указано, что 10.06.2019 Ершов П.Ю. и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор № ......, состоящий из Индивидуальных условий кредитных договоров и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (далее - Правила). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере ...... рублей на срок 302 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (п.4.2 и п.4.3 Индивидуальных условий Кредитного договора). За полученный кредит заемщик должен уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки 11,3 процентов годовых (п.4.4 Индивидуальных условий Кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору; кредит в сумме ...... рублей был предоставлен заемщику 10.06.2019, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 10.06.2019. Кредит предоставлялся для целевого использования (п. 4.1, п. 7.1, п. 7.2 Индивидуальных условий Кредитных договорам), а именно, на приобретение квартиры по адресу: ...... (далее -Квартира). Согласно п.8.1 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство Ершовой Е.В., с которой была заключен договор поручительства от 10.06.2019 № ....... Согласно п.3.1 Индивидуальных условий договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В связи с регистрацией ответчиками права общей долевой собственности на квартиру, о чем в ЕЕРП внесена запись 13.06.2019. в силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в пользу банка возникла ипотека квартиры. Права банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 13.06.2019. В настоящее время банк является законным владельцем закладной.

Ответчик неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Учитывая допущенные нарушения условий договора, банк в соответствии с п. 8.4.1 Правил, направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту не позднее 10.03.2020 (Требования о досрочном истребовании задолженности направлены почтой 10.02.2020). Однако в установленный срок требования о досрочном возврате кредита заемщиком не исполнены.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.8 и 4.9 Индивидуальных условий кредитных договоров, поскольку ответчик допустил просрочку в погашение очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредитам и процентам за пользование кредитами, истцом начислена неустойка.

По состоянию на 12.03.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет ...... рублей, в том числе: ...... руб. - остаток ссудной задолженности; 94 483,48 руб. - задолженность по плановым процентам; 4 047,45 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов; 382,77 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Поскольку ответчики не выполнили обязательства по кредитному договору, ссылаясь на п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец указал на наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену предмета залога истец просил установить в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № ...... оценщика - ......, в размере ...... рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 334, 337, 348, 349, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 5, 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Банк ВТБ (ПАО) просил суд:

    Взыскать солидарно с Ершова П.Ю. и Ершовой Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.06.2019 № ...... по состоянию на 12.03.2020 в сумме ...... руб., в том числе: ...... руб. - остаток ссудной задолженности; 94 483,48 руб. - задолженность по плановым процентам; 4 047,45 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов; 382,77 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

    Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ...... принадлежащую на праве общей совместной собственности Ершову П.Ю. и Ершовой Е.В., определив способ реализации права (требования) в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ...... рублей.

    Расторгнуть Кредитный договор от 10.06.2019 № ......, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Ершовым П.Ю., с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

    Взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 514,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Коровенокова С.Н. (по доверенности – л.д. 78) не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков (л.д 101).

    Ответчики Ершов П.Ю. и Ершова Е.В. в судебное заседание не явились. Извещались судом о времени и месте настоящего судебного заседания путем направления извещений по адресу регистрации. Однако, судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявке адресата за получением корреспонденции (л.д. 98-100).

    С учетом мнения представителя истца, исходя из положений ст.ст. 117, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 10 июня 2019 года между банком ВТБ (ПАО) и Ершовым П.Ю. был заключен кредитный договор № ...... (далее - Кредитный договор) (л.д. 6 – 18, 24-32).

Согласно п.1.1 Индивидуальных условий кредитного договора кредитный договор состоит из Индивидуальных условий Кредитных договоров и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (далее - Правила) в совокупности.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере ...... руб. на срок 302 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (п.4.2 и п.4.3 Индивидуальных условий Кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик принял на себя обязательства по уплате банку процентов из расчета годовой процентной ставки 11,3% (п.4.4 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме ...... руб. заемщику 10.06.2019, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 10.06.2019 (л.д. 52).

Кредит предоставлялся заемщику для целевого использования (п. 4.1, п. 7.1, п. 7.2 Индивидуальных условий Кредитных договорам), а именно, на приобретение квартиры по адресу: ...... (далее -Квартира).

Согласно п.8.1 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство Ершовой Елены Владимировны.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от 10.06.2019 № ...... между банком и Ершовой Е.В. (л.д. 19-23)

Согласно п.3.1 Индивидуальных условий договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

10.06.2019 между Ю.В.Л.., с одной стороны, и Ерошовым П.Ю., Ершовой Е.В., с другой стороны, был заключен договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ......, кадастровый номер ...... (л.д. 53-57).

Квартира приобретена в общую совместную собственность ответчиков; право общей совместной собственности Ершовых П.Ю. и Е.В. зарегистрировано 13.06.2019, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.Права банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 13.06.2019 (л.д. 33-36).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13.06.2019 за № ....... (л.д. 59-60)

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях.

Согласно пунктов 7.1-7.3 Правил и пунктов 4.7 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов по кредитному договору путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в период времени не ранее 15 числа и не позднее 19.00 ч. 18 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.4.1 Правил в связи с нарушением сроков возврата очередных частей кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитным договорам.

Ответчик неоднократно нарушал установленные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, что отражено в расчете задолженности с учетом штрафных санкций (л.д. 71-72).

Учитывая допущенные нарушения условий кредитного договора, 10.02.2020 банк в соответствии с п. 8.4.1 Правил направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту не позднее 10.03.2020 (л.д. 67, 68).

Однако до настоящего времени требования банка о досрочном возврате кредита не исполнены.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.8 и 4.9 Индивидуальных условий Кредитных договоров, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту, процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку в погашение очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредитам и процентам за пользование кредитами, истцом была начислена неустойка.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 71-71), по состоянию на 12.03.2020 сумма задолженности по кредитному договору составила ...... руб., в том числе:

...... руб. - остаток ссудной задолженности;

94 483,48 руб. - задолженность по плановым процентам;

4 047,45 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов;

382,77 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Данный расчет соответствует условиями кредитного договора и не противоречит требованиям гражданского законодательства; расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Возражений по данному расчету с доказательствами, опровергающими сумму задолженности, суду не представлено.

Следовательно, расчет задолженности ответчиков перед истцом в рамках их кредитных правоотношений произведен правильно, и данная сумма задолженности –подлежит взысканию с ответчиков Ершова П.Ю. и Ершовой Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО).

При этом суд не усматривает основания для применения к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку доказательств явной несоразмерности рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 334 Гражданкого кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному, залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу п. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, с учетом положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ......, кадастровый номер ......, принадлежащую на праве общей совместной собственности Ершову П.Ю. и Ершовой Е.В..

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № ...... оценщика - ......, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет ...... руб. (л.д. 61-66).

Возражений относительно размера определенной отчетом стоимости недвижимого имущества со стороны ответчиков не представлено.

Следовательно, с учетом приведенных правовых норм суд считает необходимым определить способ реализации объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ...... руб. (...... х 80%).

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей и длительность просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и служит основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 23 514 руб. (л.д. 5).

Поскольку по результатам рассмотрения дела требования банка к ответчикам удовлетворены в полном объеме, указанные расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению и взысканию с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

    Взыскать с Ершова П.Ю. и Ершовой Е.В. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ...... от 10.06.2019 по состоянию на 12.03.2020 в размере ...... (......) рублей 31 копейку, в том числе: остаток ссудной задолженности – .......; задолженность по плановым процентам – 94 483 руб. 48 коп.; задолженность по пени, начисленных на сумму просроченных к уплате процентов, - 4 047 руб. 45 коп.; задолженность по пени, начисленных на сумму просроченного основного долга – 2 382 руб. 77 коп.

    Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ......, кадастровый номер ......, принадлежащую на праве общей совместной собственности Ершову П.Ю. и Ершовой Е.В., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере ...... (один миллион девятьсот семьдесят шесть) рублей.

    Расторгнуть кредитный договор № ...... от 10.06.2019, заключенный между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом и Ершовым П.Ю..

    Взыскать с Ершова П.Ю. и Ершовой Е.В. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в солидарном порядке возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 514 (двадцать три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья     ......        М.А. Белоглазова

......

......

......