Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2017 (2-2833/2016;) ~ М-2613/2016 от 02.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борисова НН к Бочкаревой ЮА об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Борисов Н.Н. обратился в суд с иском к Бочкаревой Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АЕ № от 02.06.2010г. Ответчик является собственником <адрес>, смежной к квартире истца. В июле 2016г. Бочкаревой Ю.А. на внешней фасадной стене дома в 12 см от окна квартиры истца был установлен внешний блок кондиционера.

Полагая свои права нарушенными, а также указывая, что нахождение кондиционера препятствует нормальной эксплуатации квартиры в связи с шумом, создаваемым внешним блоком, визуально создает эффект нависания и давления, препятствует обзору из окна, издаваемое тепловое излучение делает невозможным эксплуатацию комнаты с открытым окном, Борисов Н.Н. просил суд обязать ответчика демонтировать внешний блок кондиционера, расположенный около окна <адрес> с последующим выполнением восстановительных работ на фасаде жилого дома, а также взыскать с истицы в свою пользу судебные расходы. В случае невыполнения ответчицей в добровольном порядке решения суда, истец просил суд предоставить ему право выполнения требуемых работ самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что уровень шума, издаваемый кондиционером не превышает установленные максимально допустимые пределы, не оспаривала того обстоятельства, что на установку кондиционера ей в установленном законом порядке разрешения получено не было.

Представитель привлеченного к участию в деле Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда, также пояснила, что в настоящее время не представляется возможным произвести контрольные замеры уровня шума в связи с минусовыми температурами воздуха и невозможностью включения кондиционера при указанных условиях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АЕ № от 02.06.2010г. Ответчик является собственником <адрес>, смежной к квартире истца. В настоящее время Бочкаревой Ю.А. на внешней фасадной стене дома в 12 см от окна квартиры истца был установлен внешний блок кондиционера. Факт установки указанного кондиционера ответчицей не оспаривался, кроме того, подтвержден предоставленными суду фотоматериалами (л.д. 7-8) и актом осмотра квартиры, выполненным ТСЖ «Воскресенское» (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Согласно письма Государственной жилищной инспекции от 30.12.2016г. №-ц установка инженерного оборудования на фасадах зданий влечет за собой изменение фасадов. Изменение фасадов зданий и сооружений должно производиться в соответствии с разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документации на основании архитектурно-планировочного задания, подготовка которого в городском округе Самара находится в компетенции Департамента градостроительства городского округа Самара.

В соответствии с п. 31 гл. 16 Постановления Администрации городского округа Самара № от 10.06.2008г. «Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара» запрещается производить самовольное изменений фасадов встроенных, пристроенных помещений к жилым зданиям, отдельно стоящих нежилых зданий и сооружений.

Суд учитывает, что в настоящее время в связи с климатическими условиями не представляется возможным произвести контрольный замер уровня шума кондиционера, между тем, суд учитывает, что ответчицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении его прав установленным кондиционером. Факт отсутствия разрешения со стороны органа местного самоуправления на установку кондиционера ответчицей в судебном заседании не оспаривался, несмотря на то обстоятельство, что в результате таковой установки произошло изменение фасада жилого <адрес>. Суд признает установленным и доказанным факт самовольного монтажа кондиционера ответчицей на стену жилого дома, произведенный в отсутствие соответствующего разрешения уполномоченного органа местного самоуправления.

Кроме того, согласно пояснениям, представителя истца, данных ей в судебном заседании, в результате установке кондиционера рядом с окном квартиры Борисова Н.Н., последний лишен возможности установить кондиционер на стену собственной квартиры. Также, исходя из представленных фотоматериалов, суд соглашается с доводами истца о том, что размещение кондиционера ответчицы нарушает его права в связи с частичным перекрытием обзора из квартиры о том, что в случае работы кондиционера тепловое излучение будет попадать непосредственно в квартиру истца.

Суд полагает не основанными на законе требования истца о предоставлении ему права самостоятельного исполнения решения суда в случае неисполнения его ответчицей, поскольку данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисова НН к Бочкаревой ЮА об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Бочкареву ЮА в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать внешний блок кондиционера, расположенный около окна <адрес> с последующим выполнением восстановительных работ на фасаде жилого дома.

Взыскать с Бочкаревой ЮА в пользу Борисова НН сумму государственной пошлины по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2016г.