Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2014 от 09.06.2014

№ 12-203/14

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2014 года                         город Иваново

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.

с участием заявителя Круглова С.А.,

при секретаре Мишиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Круглова С.А. <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области М. от 7 апреля 2014 года, вынесенным в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, Круглов С.А. как собственник а/м <данные изъяты> г.н. №, подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 рублей за нарушение 4 апреля 2014 года в 15 час. 49 мин. по адресу: г. Иваново, ул. 8 Марта, требований, предписанных дорожным знаком 3.27, запрещающим остановку транспортных средств.

Круглов С.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, поскольку автомобилем в тот день он не управлял, управлял им его <данные изъяты> К.

В судебном заседании Круглов С.А. жалобу поддержал, пояснив, что была проблема с полисами, он в тот день был в Иваново и находился очереди за полисом в <данные изъяты> (<адрес>), позвонил <данные изъяты>, объяснил как проехать, он подъехал туда на автомобиле.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Факт совершения Кругловым указанного правонарушения подтверждается постановлением от 7.04.14г., из приложенного к которому фотоматериалу следует, что транспортное средство <данные изъяты> г.н. № 4.04.14г. в 15 часов 49 минут 02 сек. и 15 часов 54 минуты 20 сек. находилось на <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", что также согласуется с проектом организации дорожного движения на <адрес> (дислокация дорожных знаков). Данный факт выявлен и зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фото - видеофиксации, сведения о котором указаны в обжалуемом постановлении – «Паркон», наказание назначено согласно положениям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Отражено, что Круглов С.А. является собственником данного транспортного средства, что он не отрицал в жалобе и вытекает из приобщенных им страховых полисов ОСАГО.

Факт остановки автомобиля в месте фиксации административного правонарушения, а равно нарушения требований знака в жалобе также не оспаривается.

В силу п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.1.2. ПДД РФ "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее. Наличие знака 3.27 ПДД РФ на ул. 8 Марта г. Иваново, запрещающего остановку на стороне дороги, где зафиксирован принадлежащий заявителю автомобиль, свидетельствует о наличии состава правонарушения в действиях Круглова С.А.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Убедительных доказательств, позволяющих судить об управлении автомобилем в момент правонарушения иным лицом, Кругловым С.А. не представлено. Его доводы об этом со ссылкой на показания его <данные изъяты> -К., допрошенного судом, признаются судом несостоятельными, т.к. показания К. об обстоятельствах нахождения на ул. 8 Марта противоречат показаниям Круглова С.А. К. показал, что приехал за подарком для жены с друзьями, Круглова С.А. в этот день не видел, вначале пояснил, что у него был при себе полис ОСАГО, после оглашения сведений о том, что по представленным заявителем документам указанное не следует, затруднился объяснить причину, сославшись на то что забыл. Также не мог объяснить показания Круглова С.А. о том, что он (К..) приехал по его просьбе, к месту, где тот оформлял полис ОСАГО.

Из обоих полисов ОСАГО, представленных Кругловым С.А., следует, что К. в предыдущий (сроком до 10.02.14г) вписан не был, а новый полис выдан хотя и без ограничений по допущенным к управлению лиц, но после события правонарушения - с 16 час 25 мин 4.04.2014г.

Указанное достаточно опровергает показания К. и позицию заявителя о нахождении автомобиля во владении его <данные изъяты> во время фиксации правонарушения. Таким образом условий для применения положений ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ в отношении Круглова С.А. не имеется.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Круглова С.А. отказать.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области М. от 7 апреля 2014 года №18810137140407110047 в отношении Круглова С.А. по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вьюгин И.В.