Решение по делу № 2-4121/2015 ~ М-3901/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-4121(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года                                г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием представителя истца Щуркина А.С., представителя ответчика Голованова Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшин А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора купли – продажи и возврате уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора купли – продажи и возврате уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Яшин А.А. приобрел в магазине ООО «Эльдорадо» фотоаппарат Nikon D 7000 стоимостью 38998 рублей, в процессе эксплуатации данного фотоаппарата в нем проявился дефект (не включается). ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин где приобретал фотоаппарат, с письменным требованием вернуть деньги за фотоаппарат, сотрудником магазина претензия была принята, что подтверждает подпись сотрудника и печать магазина. В течение 10 дней требования не были удовлетворены и истец отправил повторно письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ по адресу приобретения товара, что подтверждает квитанция об отправке, опись вложения. Однако требования не удовлетворены до настоящего времени, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Яшин А.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Щуркин А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать неустойку с 21.03.2015г. по 29.07.2015г. в размере 50697 руб. 40 коп., дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности Голованов Н.Э. исковые требования не признал.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что истец Яшин А.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ООО «Эльдорадо» фотоаппарат Nikon D 7000 стоимостью 38998 рублей.

В процессе эксплуатации данного фотоаппарата в нем проявился дефект (не включается).

ДД.ММ.ГГГГ Яшин А.А. обратился в магазин где приобретал фотоаппарат, с письменным требованием вернуть деньги за фотоаппарат, сотрудником магазина претензия была принята, что подтверждает подпись сотрудника и печать магазина.

В течение 10 дней требования не были удовлетворены и истец отправил повторно письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ по адресу приобретения товара, что подтверждает квитанция об отправке, опись вложения.

Однако требования не удовлетворены до настоящего времени.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ № требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 3 ст. 18 Закона РФ № установлено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № телефоны включены в Перечень технически сложных товаров.

С целью подтверждения наличия недостатка в телефоне и его причины, по инициативе истца проведено досудебное исследование в ООО «Фемида», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ за № в фотоаппарате Nikon D 7000 S/N 6020429 неисправны компоненты материнской платы. Неисправность носит производственный характер.

Ответчик данное заключение не оспорил.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в фотоаппарате Nikon D 7000 S/N 6020429 неисправны компоненты материнской платы. Неисправность носит производственный характер, указанный недостаток является существенным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, повторно обратился 05.05.2015г.

Требования истца ответчиком не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости фотоаппарата в размере 38998 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование Яшин А.А. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 1 % от суммы товара за каждый день просрочки, а также в размере 1 % от суммы товара за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием, вернуть уплаченную за фотоаппарат денежную сумму.

Следовательно, требование истца подлежало удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поэтому неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 50697 руб. 40 коп., исходя из расчета: 38998 * 1%* 130дн.

С учетом ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что размер неустойки составляет 50697 руб. 40 коп., п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф, составляет 46347,70 руб. (38998 руб. + 50697 руб. 40 коп. + 3000 руб.) /2.

Заявление о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 4700 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Данные расходы истца подтверждаются распиской на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Однако суд учитывает, что по условиям расписки на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, цена услуги в размере 8000 руб. определена за исполнение следующих действий: консультирование, составление претензии, составление искового заявления, представительство в первой инстанции, в том числе проведение экспертиз и иных процессуально значимых действий, сбор доказательств по делу доверителя, подготовка и передача в суд необходимых процессуальных документов, связанные с исполнением обязательств по договору.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебном заседании в суде первой инстанции, объема выполненных работ представителем истца по договору поручения, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 3190 руб. 85 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

принять отказ Яшин А.А. от исполнения договора

купли-продажи денежные средства за фотоаппарат Nikon D 7000 в размере 38998 руб. от 07.03.2015г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Яшин А.А. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи фотоаппарата Nikon D 7000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фотоаппарата в размере 38998 руб., неустойку за период с 21.03.2015г. по 29.07.2015г. в размере 50697 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 4700 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 46344 руб. 70 коп., а всего 151740 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот сорок) руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Яшин А.А. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по 389 руб. 98 коп. в день за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» государственную пошлину в доход государства с зачислением в местный бюджет в размере 3190 (три тысячи сто девяносто) руб. 85 коп.

Возложить на Яшин А.А. обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» фотоаппарат Nikon D 7000 по его требованию и за его счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь .