Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-39/2022 (1-290/2021;) от 29.12.2021

Дело № 1-39/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Урюпинск «25» января 2022 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Плетевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Георгиевой И.Ю.,

подсудимого Иванова С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Чекавитова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении

ИВАНОВА С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.В. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находился во дворе многоквартирного <адрес>, где увидел автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности Потерпевший №2, находящийся в пользовании Потерпевший №1 В этот момент у него возник умысел на угон без цели хищения вышеуказанного автомобиля. Реализуя задуманное, Иванов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, подошел к передней левой двери указанного автомобиля и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №2, находящимся в пользовании Потерпевший №1, через незапертую левую переднюю дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское место и при помощи отвертки, которую взял в багажном отсеке вышеуказанного автомобиля, пытался запустить двигатель автомобиля, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Органами предварительного расследования, действия Иванова С.В. квалифицируются как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как на следствии, так и в судебном заседании подсудимый Иванов С.В. вину признал полностью.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова С.В., так как они примирились с подсудимым. Претензий к подсудимому они не имеют. Свое ходатайство потерпевшие оформили заявлениями.

Подсудимый Иванов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Защитник подсудимого - адвокат Чекавитов В.В. полагает, что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Иванова С.В. подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Георгиева И.Ю. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что ходатайство потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Иванова С.В. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Иванов С.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Из объяснений потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 следует, что претензий к подсудимому у них не имеется, вред заглажен, достигнуто примирение.

Подсудимый Иванов С.В. не отрицает факт совершения преступления, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

Решение подсудимого Иванова С.В. о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям принято после консультации с защитником и после разъяснения судом последствий такого решения.

Потерпевшие настаивают на удовлетворении ходатайства, у суда нет оснований для отказа в его удовлетворении, поскольку потерпевших устраивает, как подсудимый примирился с ними, и загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Иванова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Мера пресечения Иванову С.В. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>», отвертку, провода от замка зажигания, - считать возвращенными законному владельцу;

- ботинки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», - возвратить законному владельцу;

- три отрезка липкой ленты со следами рук, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Е. Горбунова