Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-182/2019 ~ М-2667/2019 от 22.05.2019

Материал № 9-182/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Шатрова Р.В., ознакомившись с исковым заявлением Кривопалькова К.А. к филиалу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Красноярске о возложении обязанности прекратить взыскание денежных средств, расторгнуть кредитный договор, договор поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Кривопальков К.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к филиалу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Красноярске, мотивируя тем, что 28.12.2012 года между ОАО «Газпромбанк» и Вохмяниным В.А. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Вохмянину В.А. предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 250 000 рублей. Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено его поручительством на основании договора поручительства от 28.12.2012 № П-8795-1/12, заключенного между ним и ОАО «Газпромбанк». Обязательства по договору Вохмяниным В.А. исполнены не были. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.02.2014 года с него и Вохмянина В.А. взыскана солидарно в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № К-8795/12 от 28.12.2012 в размере 255 172 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5751 рубля 73 копеек в равных долях по 2875 рублей 87 копеек с каждого. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.02.2015 года его заявление об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения. Сумма, присужденная судом, им была оплачена. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.04.2018 года с него и Вохмянина В.А. в пользу ОАО «Газпромбанк» взысканы проценты на просроченный основной долг - 63 997 рублей 28 копеек, пени - 150 000 рублей, 7136,76 рубля – возврат госпошлины. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство. Истец полагает, что в настоящее время денежное обязательство, должно быть исполнено, поскольку он выплатил основную сумму согласно решению суда от 20.02.2014 года. Банк не имеет права взыскивать с него какую-либо сумму, помимо выплаченной им ранее на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.02.2014 года в размере 255172 рублей 66 копеек, поскольку оставшаяся часть, даже в случае законности требования банка, с учетом положений законодательства о солидарных требованиях должна быть выплачена Вохмяниным В.А. Просит обязать ответчика прекратить взыскание с него денежной суммы в размере 63 997 рублей 28 копеек - процентов на просроченный основной долг, 150 000 рублей - пени, 7136 рублей 76 копеек - возврат госпошлины, расторгнуть кредитный договор от 28.12.2012 года, заключенный между Вохмяниным В.А. и ответчиком, расторгнуть договор поручительства от 28.12.2012 года, заключенный между ним и ответчиком.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судья считает необходимым отказать Кривопалькову К.А. в принятии искового заявления, поскольку заявленные Кривопальковым К.А. требования по сути сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2018 года, которым в пользу «Газпромбанк» Открытое акционерное общество солидарно с Вохмянина В.А. и Кривопалькова К.А. взысканы 63 997,28 рубля – проценты на просроченный основной долг, 150 000 рублей – пени, 7136,76 рубля – возврат госпошлины, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового судопроизводства.

Кроме того, Кривопальков К.А. в случае несогласия с решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2018 года не лишен возможности обжалования судебного акта путем подачи апелляционной жалобы (в случае восстановления срока для ее подачи) либо возможности обращения в Октябрьский районный суд г. Красноярска с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Кривопалькову К.А. в принятии искового заявления к филиалу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Красноярске о возложении обязанности прекратить взыскание денежных средств, расторгнуть кредитный договор, договор поручительства.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Шатрова Р.В.