Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2780/2015 ~ М-2441/2015 от 22.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи – Колесниковой Л.Ю.

при секретаре Османовой Т.Ж..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества « Ханты-Мансийский банк Открытие» к Кормакову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов и штрафных санкций,

у с т а н о в и л :

    ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, указав следующее:

15.08.2013 г. между ОАО Банк «Открытие» и Кормаковым А.В. был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты ОАО Банк «Открытие», Условий предоставления и пользования банковских карт и тарифов по текущему счету.

05.11.2014г. произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», а также изменено фирменное наименование на публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Таким образом, в соответствии с Уставом ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», утвержденного протоколом общего собрания акционеров № 61 от 08.09.2014г., ПАО стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие».

В течение срока действия Кредитного договора погашение задолженности ответчиком производилось в период с сентября 2013 г. по декабрь 2014 г. Начиная с января 2015 г. по настоящее время ежемесячные платежи им вообще не вносятся, в связи с чем, ссудная задолженность была вынесена банком на счета просроченной. Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 324654,69 руб., в том числе:

-220 000 руб. – просроченная ссудная задолженность;

-41 445,04 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом;

-35 887,88 руб. –пени на просроченную ссудную задолженность;

-21 923,85 руб. – пени на просроченные проценты;

-600 руб. – технический овердрафт,

-1897,92 руб. – пени/проценты на технический овердрафт;

-2900 руб. – штраф за пропуск минимальных платежей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика 04.06.2015 г. было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору Кормаковым А.В. не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 324654,69 руб., государственную пошлину в размере 6 446,55 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении данного спора без его участия.

Ответчик в судебном заседании требования истца признал, однако просил снизить размер пени.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что 15.08.2013 г. между ОАО Банк «Открытие» и Кормаковым А.В. был заключен кредитный договор № 4357RUR901115251, состоящий из заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты ОАО Банк «Открытие» /л.д.12-13/, Условий предоставления и пользования банковских карт /л.д.16-24/ и тарифов по текущему счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.

Из выписки по лицевому счету за период с 30.09.2013 г. по 17.06.2015 г. (л.д. 25-29) следует, что ответчик не исполнил свои обязательства при погашении кредитной задолженности в нарушение утвержденного сторонами договора графика платежей, что подтверждено ответчиком в судебном заседании (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Обоснованность расчета в судебном заседании ответчиком не оспорена. Следовательно, требования истца о взыскании с Кормакова А.В. задолженности в размере 220 000 руб. и просроченных процентов в размере 41 445,04 - руб., являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки предусмотрено разделом 12 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    С учетом того, что сумма пени на просроченную ссудную задолженность – 35 887,88 руб. пени на просроченные проценты – 21 923,85 руб., пени на технический овердрафт-1 897,92 руб., штраф за пропуск минимальных платежей – 2900 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает их до 5000 руб., 1500 руб., 500 руб. и 1000 руб. соответственно.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (часть 1 данной статьи), а также по требованию одной из сторон договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1 части 2 указанной статьи). Следовательно, требования истца в части досрочного расторжения кредитного договора также основаны на нормах законодательства и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму уплаченной им государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 5900 руб. 45 коп.

    Кроме того, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 4357RUR901115251от 15.08.2013 г., заключенный между ОАО « Банк Открытие» и Кормаковым А.В..

Взыскать с Кормакова А.В. досрочно в пользу Публичного акционерного общества « Ханты-Мансийский банк Открытие» сумму задолженности по кредитному договору : основной долг - 220 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 41 445 руб. 04 коп., пени за просроченную ссудную задолженность - 5000 руб. 00 коп., пени за просроченные проценты - 1500 руб. 00 коп., технический овердрафт - 600 руб. 00 коп., пени на технический овердрафт - 500 руб. 00 коп., штраф за пропуск минимальных платежей - 1000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 5900 руб. 45 коп.. В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2015 года.

    Председательствующий                        Л.Ю. Колесникова