Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2020 от 04.02.2020

Дело № 12-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 18 марта 2020 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Омбудсмен» в интересах генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохский водоканал» Мосягина А.О. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Громовой М.Д. №10-01/2019/077от 25.12.2019 должностное лицо – генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохский водоканал» Мосягин А.О. (далее по тексту ООО «Лахденпохский водоканал») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Общества с ограниченной ответственностью «Омбудсмен» в интересах генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохский водоканал» Мосягина А.О. обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его подлежащим отмене по следующим основаниям. Ссылаясь на положения ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указали, что результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании юридического лица, индивидуального предпринимателя (ст.20 ФЗ). Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ указали, что заверенная печатью копия распоряжения (приказа) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) в адрес Общества не направлялась, представителю Общества не вручалась. О внеплановой проверке Мосягин А.О. и Общество не уведомлялись. Акты, фиксирующие результаты проведенных мероприятий, в адрес должностного лица Мосягина А.О. и ООО «Лахденпохский водоканал» не направлялись. Невозможность участия представителя ООО «Лахденпохский водоканал» при проведении проверки и отборе проб сточной воды, а также отсутствие акта проверки и распоряжения о ее проведении не позволили проверяемому лицу установить результаты контрольных мероприятий, проверить их обоснованность и в полной мере воспользоваться своим правом на оспаривание результатов данных мероприятий, что является существенным нарушением его прав. Полагали, что материалы, составленные органом контроля, не могли являться допустимыми доказательствами при рассмотрении административного дела. В нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении Мосягина А.О. и ООО «Лахденпохский водоканал» о времени и месте рассмотрении дела. Также указали, что согласно обжалуемому постановлению от 25.12.2019 наличие вины генерального директора ООО «Лахденпохскийводоканал» в совершении административного правонарушения подтверждается результатами лабораторных исследований сточной воды (протокол лабораторных исследований сточной воды от 05.03.2019 №639.05.19-х). К дате рассмотрения дела об административном правонарушении указанные результаты исследований утратили юридическую силу и не могли быть использованы надзорным органом в качестве доказательств по делу. Мосягин А.О. и ООО «Лахденпохский водоканал» не уведомлялось о дате, времени и месте отбора проб сточной воды, ООО «Лахденпохский водоканал» были лишено возможности участия в ходе выполнения отбора проб. Отбор, консервация и хранение проб сточной воды, а также лабораторные исследования сточной воды выполнены надзорным органом с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель ООО «Омбудсмен», будучи уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Громова М.Д. просил рассмотреть жалобу без его участия. В возражениях на жалобу указал на законность принятого решения о привлечение генерального директора ООО «Лахденпохский водоканал» Мосягина А.О. к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, посчитав доводы автора жалобы необоснованными.

Оценив доводы жалобы, исследовав материал об административном правонарушении и дополнительные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст. 8.33 КоАП РФ наступает за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования в отношении ООО «Лахденпохский водоканал», возбужденного по факту выявленного административного правонарушения в ходе проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований и прогнозирования состояния исполнения таких требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности, при рассмотрении отчетов, представленных ООО «Лахденпохский водоканал» за ДД.ММ.ГГГГ: отчет о выполнении условий использования водного объекта по ООО «Лахденпохский водоканал» за 1 квартал 2019; отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий по ООО «Лахденпохский водоканал» за 1 квартал 2019; копия протокола лабораторных исследований сточной воды от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-х, установлено, что ООО «Лахденпохский водоканал» осуществляет сброс сточных, в том числе дренажных вод, в озеро Ладожское - водоем высшей категории рыбохозяйственного значения в <адрес>. В соответствии с данными, содержащимися в протоколе лабораторных исследований сточной воды от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-х, превышение предельно-допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах составляет по следующим показателям: аммоний-ион – в 28,0 раза (фактически – 1,4 мг/дм3; норматив – 0,5мг/дм3); железо – в 6.1 раза (фактически – 0,61мг/дм3; норматив – 0,1 мг/дм3).

Вина должностного лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, решением Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО «Лахденпохский водоканад» водного объекта в пользование, протоколом лабораторных исследований сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-х.

Согласно пп.1, 5 ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу положений ст.39 ФЗ №7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.50 ФЗ от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при осуществлении разного рода деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Подп. «г» п.2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 №380, определено, что мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания, в том числе являются: предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 №552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственого значения (таблица №1 приложения к Приказу), а также нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения (таблица №2 приложения к Приказу).

Ссылка автора жалобы на нарушение положений Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятельна, поскольку в отношении ООО «Лахденпохский водоканал» ни плановая, ни внеплановая проверки не проводились. Кроме того, в силу п. 3 ч. 3 ст. 1 данного Федерального закона, его положения не применяются при проведении административного расследования. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и проведении административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в отношении ООО «Лахденпохский водоканал» было принято по результатам систематического наблюдения за исполнением обязательных требований и прогнозирования состояния исполнения таких требований при осуществлении юридическим лицом своей деятельности, а именно при рассмотрении отчетов, представленных ООО «Лахденпохский водоканал» за 1 квартал 2019 года, в том числе протокола лабораторных исследований сточных вод от 05.03.2019 №639.05.19-х, в котором были зафиксированы показатели состава сточных вод. В процессе административного расследования, вопреки доводам жалобы, отборы проб сточных вод и лабораторные исследования сотрудниками надзорного органа не проводились.     

Не соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указание в жалобе о невозможности использования в качестве доказательств по делу результатов лабораторных исследований сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды составляет 1 год.

Противоречит фактическим данным и утверждение автора жалобы о ненадлежащим извещении ООО «Лахденпохский водоканал» и его генерального директора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку как следует из материалов дела определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ ровно через месяц - ДД.ММ.ГГГГ было направлено отправителю.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Громовой М.Д. №10-01/2019/077 от 25.12.2019 - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Омбудсмен» в интересах генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Лахденпохский водоканал» Мосягина А.О.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья             Л.В. Назарова