Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-709/2012 от 09.07.2012

44-а-709 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 июля 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев надзорную жалобу индивидуального предпринимателя Костарева В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от 09 сентября 2011 года, решение Ленинского районного суда г.Перми от 06 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.11 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. № 139-ПК «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г.Перми от 09 сентября 2011 года индивидуальный предприниматель Костарев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.11 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. № 139-ПК «Об административных правонарушениях» (далее - Закон Пермского края «Об административных правонарушениях») и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета (л.д. 33-34).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 06 июня 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от 09 сентября 2011 года оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Костарева В.Д. - без удовлетворения (л.д. 70-73).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.07.2012 г., поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» нарушение или невыполнение установленных органами местного самоуправления правил (порядка) предоставления транспортных услуг населению и (или) организации транспортного обслуживания населения влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29 июня 2006 г. № 138 (далее - Положение), формирование сети маршрутов регулярных перевозок осуществляется организатором пассажирских перевозок в соответствии с настоящим Положением. Открытие, изменение, закрытие городских маршрутов регулярных перевозок оформляется постановлением главы администрации

В силу п. 2.7 Положения открытие маршрута регулярных перевозок удостоверяется паспортом маршрута. Схема движения по маршруту с указанием опасных участков является элементом паспорта маршрута. Утверждение (согласование) паспорта маршрута, схемы движения по маршруту с указанием опасных участков осуществляется организатором пассажирских перевозок.

В соответствии с п. 4.6, допуск к выполнению регулярных перевозок оформляется договором на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, заключаемым организатором пассажирских перевозок с соответствующим перевозчиком (объединением перевозчиков в форме полного товарищества).

Согласно п. 4.10 Положения выполнение пассажирских перевозок на городских маршрутах регулярных перевозок без заключения соответствующего договора с организатором пассажирских перевозок запрещается.

Из материалов дела усматривается, что 04 августа 2012 года с 09:45 до 11:00 по адресу ул. ****, остановочный пункт «****» принадлежащим на праве аренды индивидуальному предпринимателю Костареву В.Д. транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак **, на аншлаге которого указан маршрут № ** «****», осуществлялись регулярные пассажирские перевозки без утвержденного маршрута перевозок, заключения договора с организатором пассажирских перевозок, удостоверяющих документов на маршрут, чем нарушены требования пунктов 2.1, 2.7, 4.10 Положения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.08.2012 г. (л.д. 2-4); фотографиями транспортного средства (л.д. 5-8); договором аренды автомобилей без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.04.2011 г., заключенным между С. (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Костаревым В.Д. (арендатор) на транспортное средство /марка/, государственный регистрационный знак ** (л.д. 14-15); актом приема-передачи, в соответствии с которым С. передал, а ИП Костарев В.Д. принял указанный автомобиль в соответствии с договором от 01.04.2011 г. (л.д. 16); письмами МБУ «Название1.» и МУП «Название2.» (л.д. 23-24); служебной запиской начальника отдела пассажирских перевозок Департамента дорог и транспорта от 04.08.2011 г. № ** (л.д. 25).

Довод надзорной жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола и рассмотрения материалов дела у мирового судьи, являются несостоятельными.

В материалах дела находится телефонограмма Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми, в соответствии с которой индивидуальный предприниматель Костарев В.Д. извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 27). Довод о том, что номер телефона, указанный в телефонограмме, Костареву В.Д. никогда не принадлежал, не свидетельствует о том, что данный номер не мог находится в пользовании заявителя во время передачи телефонограммы. Сведения об извещении индивидуального предпринимателя Костарева В.Д. о рассмотрении дела у мирового судьи также содержатся в судебном извещении (л.д. 31) и телефонограмме (л.д. 32).

При рассмотрении жалобы в Ленинском районном суде г. Перми, доводы, приведенные индивидуальным предпринимателем Костаревым В.Д. в жалобе, в том числе довод о ненадлежащем извещении, судом проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 06 июня 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения индивидуального предпринимателя Костарева В.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Костарева В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание индивидуальному предпринимателю Костареву В.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 2.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от 09 сентября 2011 года, решение Ленинского районного суда г. Перми от 06 июня 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Костарева В.Д. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Костарева В.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - А.И. Бестолков