Приговор по делу № 1-46/2012 от 07.03.2012

Дело № 1-46/12 стр. 25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Жнакин Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Абубекирова З.З.,

подсудимого Чиглинцева А.С. и его защитника Зудова Э.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Хромовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чиглинцева А.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чиглинцев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

Чиглинцев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, управляя по доверенности, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7, осуществляя движение по автодороге <адрес> со скоростью около 128 км/ч, на участке <адрес>, действовал в нарушение требований п. 10.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), обязывающего водителя, вне населенных пунктов вести транспортное средство со скоростью не более 90 км/ч (за исключением автомагистралей), то есть со скоростью, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, грубо нарушая требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не смог правильно оценить дорожную ситуацию и, нарушаятребования п. 10.1 (абз. 2) Правил, обязывающих водителя, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля Чиглинцева А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на наружной поверхности правой голени на высоте 16 см. от уровня подошвенной поверхности стоп; кровоизлияние, размозжение и отслойка подкожно-жировой клетчатки на наружной поверхности правой голени на высоте 23 см; оскольчатый перелом правой большеберцовой кости на высоте 23 см; фрагментарный перелом правой малоберцовой кости на высоте 21 и 32 см; рана на внутренней поверхности правой голени; кровоподтек на внутренней поверхности левой голени на высоте 15 см; рваная рана на внутренней поверхности левой голени на высоте 23 см; фрагментарный перелом левой малоберцовой кости на высоте 23 и 37 см; косопоперечный перелом левой большеберцовой кости на высоте 31 см; ссадина, кровоизлияние, размозжение и отслойка подкожно-жировой клетчатки на наружной поверхности правого бедра; многооскольчатый перелом правой бедренной кости в верхней трети; многооскольчатый перелом вертлужной впадины, подвздошной, седалищной и лонной костей справа со смещением; разрывы крестцово-подвздошных сочленений слева и справа; перелом грудины; косо-поперечные переломы 2-12-го ребер справа по околопозвоночной, задней и передней подмышечной линиям и 2-10-го ребер слева по лопаточной и средней подмышечной линиям со смещением; полный разрыв позвоночного столба на уровне между 6-ым и 7-ым грудными позвонками с повреждением оболочек и вещества спинного мозга; полный разрыв атланто-окципитального сочленения и связок между 1-ым и 2-ым шейными позвонками с переломом и смещением зуба 2-го шейного позвонка, разрывом продолговатого мозга, оболочек и вещества спинного мозга; разрывы легких, аорты, средостения, печени, селезенки, брыжейки тонкого кишечника; наличие крови (200 мл.) в левой плевральной полости, (30 мл.) в правой плевральной полости, наличие крови (60 мл.) в брюшной полости; ушибленная рана в правой подмышечной области; множественные поверхностные резаные раны на правом плече; многооскольчатый перелом правой плечевой и локтевой костей со смещением; кровь в правом локтевом суставе; кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области справа; кольцевидный перелом костей основания черепа; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой; кровоизлияние в желудочки головного мозга; неполный разрыв правой ножки большого полушария головного мозга; ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях лица слева; оскольчатый перелом нижней челюсти слева; ушибленная рана и множественные ссадины на левой верхней конечности; косопоперечный перелом левой плечевой кости со смещением; множественные поверхностные, полосовидные ссадины на передней поверхности грудной клетки, живота и бедер; признаки сотрясения тела: кровоизлияния в корне брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в круглой связке печени, кровоизлияния в корнях легких, ножке селезенки.

Комплекс установленных повреждений с разрывами внутренних органов относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.6, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.13, 6.1.16, 6.1.23, 6.1.25, 6.1.26 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от полного разрыва продолговатого и спинного мозга, в результате разрывов связок и межпозвоночного диска в шейном и грудном отделах позвоночника вследствие сочетанной тупой травмы тела. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Допущенные нарушения требований правил дорожного движения водителем автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> - Чиглинцевым А.С. находятся в прямой причинной связи с наездом на пешехода ФИО2 и наступившими последствиями.

Подсудимый Чиглинцев А.С. свою вину признал частично и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, и ехал по автодороге <адрес> В салоне автомобиля находился один. Зрение у него хорошее. Непосредственно перед ДТП впереди его автомобиля в сторону <адрес> ехал автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета. Он приблизился к нему и решил обогнать. С этой целью включил указатель левого поворота и стал дожидаться, когда встречный автомобиль <данные изъяты> пройдет мимо. Как только, встречный автомобиль <данные изъяты> проехал мимо его автомобиля, то неожиданно для него, автомобиль <данные изъяты> резко свернул на левую, встречную полосу, и он увидел, что на его полосе движения, примерно по середине бежит пешеход - мужчина. Расстояние до него было около 10 метров. Свернуть он не мог, так как слева был легковой автомобиль. А справа на обочине стоял еще мужчина, и он сразу же нажал на педаль тормоза, не сворачивая, совершил наезд на стоящего на его полосе движения пешехода. Был совершен наезд передней центральной частью кузова автомобиля. От удара пешеход ударился о лобовое стекло, перелетел через правую сторону кузова и упал на обочину позади автомобиля. Находясь в заторможенном состоянии, автомобиль по инерции продвинулся еще на какое - то расстояние, а затем произвел полную остановку. Когда он вышел из машины, то сразу подбежал к мужчине, тот признаков жизни не подавал. На место вызвал сотрудников полиции и скорой помощи. Почему он не увидел на дороге пешеходов заранее, пояснить не может. Согласен с тем, что превысил скорость, так как хотел совершить обгон. От управления не отвлекался. Раскаивается в содеянном, и сожалеет о случившемся, возместил частично причиненный ущерб родственникам погибшего.

В подтверждение вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, сторона обвинения представила следующие доказательства:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГо наезде на пешехода ФИО2 (л.д.9).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схему и распечатку фотофайлов к нему, согласно которым, проезжая часть - горизонтально прямой участок дороги, дорожное покрытие - асфальт, сухое, дефектов нет, ширина проезжей части 7,5, имеется дорожная разметка 1.2.1, 1.2.2, 1.5. В направлении <адрес> имеется полоса движения шириной 3,7 м. В направлении <адрес> имеется полоса движения шириной 3,8 м., так же съезд на импровизированную автостоянку. Дневное время суток, видимость 1000 метров. Автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, находится на проезжей части в сторону <адрес> в 2,0 от линии горизонтальной разметки 1.5 до передней оси левого колеса ив 1.8 м. от задней оси левого колеса до линии горизонтальной разметки 1.5. На полосе движения в сторону <адрес> имеется парный след торможения длиной 87 м и 76 м. Труп ФИО2 находится на участке 98 км 100 м. автодороги «<адрес> на правой обочине в направлении <адрес>, обращен головой в направлении лесополосы. Автомобиль <данные изъяты> после наезда в заторможенном состоянии преодолел 60,2 м. (л.д.35-48).

Протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, имеет следующие повреждения: деформацию капота и решетки радиатора, передней панели, крыши. Разбито лобовое стекло, передняя правая фара. Рычаг МКПП-4 передача, (л.д.49-50).

Показания потерпевшей ФИО4, которая показала в судебном заседании, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. её муж, с которым она прожила длительное время. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, муж и дочь находились дома. Со слов дочери ФИО14 ей известно, что около 09 часов утра муж пошел за грибами. Примерно в 14 часов 00 минут ей позвонили на домашний телефон и сообщили, что муж попал в дорожно-транспортное происшествие и погиб. Про обстоятельства ДТП ей ничего не известно. Подсудимый возместил ей часть причиненного вреда, она его простила и просит не лишать его свободы.

Показания свидетеля ФИО15, который показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он и потерпевший ФИО2, с которым он ранее работал, пошли в лес за грибами. Они находились в лесополосе, расположенной вдоль автодороги <адрес> и решили перейти на противоположную сторону дороги, для того, чтобы продолжить сбор грибов. На улице был теплый, солнечный день. Спиртного они не пили, ФИО2 был в нормальном состоянии. Он и ФИО2 решили перейти дорогу в том месте, где имеется автостоянка для автомобилей, расположенная с правой стороны относительно движения в сторону <адрес>. Они подошли к краю проезжей части. Видимость была километра два в обе стороны дороги. Он видел, что со стороны <адрес> едет одна машина – <данные изъяты>, а со стороны <адрес> ехала группа из трех машин, а за ними еще одна. До машин было далеко, и они стали переходить проезжую часть практически шаг в шаг. ФИО2 шел слева от него. Они прошли полосу движения в направлении в <адрес> и практически перешли проезжую часть в направлении в <адрес>. Ему осталось сделать полшага или шаг в сторону обочины, как он услышал «визг» тормозов. Дальше все происходило очень быстро. После «визга» тормозов он увидел, как в его сторону «летит» пакет с грибами. Он сделал шаг на обочину и увидел, как ФИО2 летит вперед от него в сторону <адрес> и падает, примерно в 70 м. от него. Автомобиль продолжал тормозить, все также был слышен «визг» тормозов и был виден дым от резины автопокрышек. Как только автомобиль остановился, водитель его вышел и побежал к ФИО2, тот признаков жизни не подавал. Когда они с ФИО2 переходили дорогу, то никаких транспортных средств на дороге не было. Их никто не объезжал. Второй машины не было. Автомобиль <данные изъяты> проехал в момент ДТП, когда ФИО2 уже был сбит автомобилем.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чиглинцев А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении движения из <адрес> в <адрес> перед ним следовал легковой автомобиль <данные изъяты>. Во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> Когда автомобиль <данные изъяты> проследовал мимо, Чиглинцев А.С. намереваясь обогнать автомобиль <данные изъяты> включил указатель левого поворота. Но неожиданно для него, автомобиль <данные изъяты> ушел влево, на встречную полосу, а он увидел перед собой, на своей полосе движения пешехода, расстояние до которого в этот момент составляло 11,0 м. Чиглинцев А.С. сразу же нажал на педаль тормоза и в заторможенном состоянии совершил наезд на пешехода (л.д. 170-178).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Чиглинцевым А.С. и свидетелем Зайцевым A.M., в ходе которой, каждый из них подтвердил ранее данные ими показания (л.д. 179-183).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, имеющий следующие повреждения: деформацию капота и решетки радиатора, разбито лобовое стекло, передняя правая фара (л.д.136-140).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исследовании трупа ФИО2, <данные изъяты> на нем установлены телесные повреждения, которые получены прижизненно, перед наступлением смерти, в короткий промежуток времени, от массивных ударных воздействий тупых твердых предметов, конструкционные особенности которых в повреждениях не отобразились. Не исключается причинение поверхностных резаных ран на правом плече осколками разбитого стекла.

Локализация повреждений, их характер, высота, наличие признаков сотрясения тела, свидетельствуют о том, что весь комплекс повреждений мог быть получен в условиях транспортной травмы, а именно, дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при столкновении движущегося легкового автомобиля с пешеходом.

Механизм травмы представляется следующим: в момент первичного удара ФИО2 находился в вертикальном или близком к нему положении и был обращен к движущемуся автомобилю правой боковой поверхностью тела, когда были получены контактные повреждения, перечисленный в п. 1-а выводов. Затем, вероятнее всего, произошло забрасывание тела на капот, лобовое (ветровое) стекло и переднюю часть крыши, причем возникли повреждения указанные в п.п. 1-6, в выводов. В последующем тело было отброшено на проезжую часть и были получены повреждения, перечисленные в п. 1-г выводов. Признаки сотрясения тела, указанные в п. 1-д выводов, получены, вероятно, в первый две фазы травмы.

Комплекс установленных повреждений с разрывами внутренних органов относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.6, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.13, 6.1.16, 6.1.23, 6.1.25, 6.1.26 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Смерть ФИО2 наступила от полного разрыва продолговатого и спинного мозга, в результате разрывов связок и межпозвоночного диска в шейном и грудном отделах позвоночника вследствие сочетанной тупой травмы тела. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,5% и 4,1%. Данная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению сильной степени (л.д. 111-117).

Заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: скорость движения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, исходя из следа торможения наибольшей длиной 87 м., составляла 128 км/ч.; при заданных исходных данных значение удаления автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, от места наезда на пешехода, в момент возникновения опасности, в рассматриваемой дорожной ситуации составляло около 148 метров; водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, Чиглинцев А.С. при заданных исходных данных (при скорости движения 90 км/час) мог располагать технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО2, путем применения экстренного торможения; в заданных дорожных условиях водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, Чиглинцев А.С. должен был руководствоваться требованиями пунктов: 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ; в заданных дорожных условиях пешеход ФИО2 должен был руководствоваться требованиями пунктов: 4.3,4.6 правил дорожного движения РФ; водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, Чиглинцев А.С., при заданных исходных данных не располагал технической возможностью остановиться на участках пути 11 м. и 16 м., путем применения экстренного торможения; автомобиль за 1 сек при скорости движения 60-90 км/час (при условии равноускоренного движения) пройдет путь 16.6-25 метров, (л.д.149-151).

Выписка из Правил дорожного движения РФ (л.д.158-159).

Показания эксперта ФИО16, который показал в судебном заседании, что подтверждает выводы проведенной им экспертизы. Нахождение потерпевшего ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не влияет на вывод о превышении скорости водителем <данные изъяты>, так как скорость определялась на основании следов оставленных автомобилем. Переход шоссе в месте, где было ДТП пешеходам не запрещен. Объективных данных о том, что видимость в направлении движения водителя <данные изъяты> была чем - то ограничена, в представленных ему материалах, не имелось. При скорости передвижения пешехода ФИО2 в 10 км\ч, в момент, когда пешеход начал переходить дорогу, машина Ауди могла находиться на удалении: - 50,9 метров (при скорости машины в 90 км\ч); - 69,5 м. (при скорости 128 км\ч), и в этот момент у водителя возникла опасность для движения.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит, что вина Чиглинцева А.С. в нарушении правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть человека, полностью установлена и его действия подлежат квалификации по 264 ч. 3 УК РФ. Водитель Чиглинцев А.С. в данной конкретной дорожной обстановке должен был и как установлено судом, мог выполнить требования Правил дорожного движения, вести транспортное средство с установленной скоростью, своевременно обнаружить опасность для своего движения, и избежать наезда на пешехода, однако, проявил преступную небрежность к выполнению своих обязанностей водителя.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Чиглинцева А.С. материального ущерба и компенсации морального вреда. В судебном заседании истица уточнила иск и просит взыскать с виновного <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Ответчик Чиглинцев А.С. исковые требования признал.

Рассмотрев исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 44 УПК РФ, 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, считает, что доводы потерпевшей о нравственных переживаниях, связанные со смертью мужа, обоснованы, и исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, согласно которых Чиглинцев А.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности привлекался в 2011 году по ст. ст. 12.9 ч. 2, 12.18, 12.5 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по месту жительства зарекомендовал себя как лицо, на которое жалоб со стороны населения не поступало<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <данные изъяты> частичное добровольное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Принимая во внимание, конкретную дорожную обстановку, которая не была сложной для водителя, при строгом выполнении им правил дорожного движения, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, тяжесть последствия его деяния, суд считает, что обеспечить цели наказания может только наказание в виде реального лишения свободы, и оснований для применения к наказанию положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чиглинцева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Чиглинцева А.С. оставить в виде подписки о невыезде с фактического места жительства и надлежащем поведении.

Обязать осужденного следовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно, разъяснить порядок следования, предусмотренный ст. 75-1 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда удовлетворить полностью, взыскать с Чиглинцева Антона Сергеевича в пользу ФИО4 сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной стоянки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выдать собственнику бесплатно.

Процессуальные издержки, сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, затраченную экспертом на проезд для участия в судебном заседании, взыскать с осужденного Чиглинцева А.С. в пользу эксперта ФИО16

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.Н. Жнакин

СПРАВКА

г. Красногорск-2 ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Россинской М.В.

судей Слиска С.Г.,Никифорова И.А.

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы осужденного Чиглинцева А.С., его защитника – адвоката Зудова Э.А. и потерпевшей ФИО4, а также возражения помощника Каширского горпрокурора Абубекирова З.З. на кассационные жалобы на приговор Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

определила:

Приговор Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чиглинцева А.С. изменить: на основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средствами сроком на 3 года; в течении испытательного срока обязать Чиглинцева А.С. доказать свое исправление, не изменять место жительство без уведомления органа, осуществляющего контроль за его поведением, в который ежемесячно являться для регистрации.

В остальном приговор оставить без изменения. Кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий Россинская М.В.

Судьи: Никифоров И.А.

Слиска С.Г.