Определение по делу № 12-56/2020 от 03.03.2020

Дело № 12-56/2020 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2020 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., рассмотрев жалобу ООО «ТЕХНОТАКСИ» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю Западно-Уральского МУГАДН Васькина А.А. от 10 февраля 2020 года № 26-КП ООО «ТЕХНОТАКСИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТЕХНОТАКСИ» Исаев Д.А. обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица изменить в части назначенного административного наказания, назначив Обществу наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае, местом совершения правонарушения является место задержания транспортного средства, которым управлял водитель Фарзиев Р.М., перевозивший груз ООО «ТЕХНОТАКСИ», а именно участок трассы М7 Волга 374 км подъезд к г. Перми, что относится к Большесосновскому району Пермского края, следовательно, жалоба ООО «ТЕХНОТАКСИ» на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Большесосновском районном суде Пермского края.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение жалобы ООО «ТЕХНОТАКСИ» на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Кудымкарского городского суда Пермского края, она подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Большесосновский районный суд Пермского края.

Руководствуясь ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Жалобу ООО «ТЕХНОТАКСИ» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю Западно-Уральского МУГАДН Васькина А.А. от 10 февраля 2020 года № 26-КП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Большесосновский районный суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина