Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2017 (2-4678/2016;) ~ М-4458/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-443/2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года                                           г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабура Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Оконечников В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Оконечникову В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 26 декабря 2013 года банк выдал ему «Потребительский кредит» в размере 183.000 рублей под 16,50% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, Оконечниковым В.П. неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств. Так, последний платёж им был осуществлён 06 февраля 2015 года в размере 150 рублей. В связи с тем, что заёмщиком исполняются взятые на себя обязательства не надлежащим образом, по состоянию на 03 октября 2016 года сумма его задолженности перед банком составляет 233.078 рублей 66 копеек, из которых: ссудная задолженность – 155.025 рублей 13 копеек, проценты за кредит – 24.934 рубля 63 копейки, неустойка – 53.118 рублей 90 копеек. В связи с чем, банк просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, а также оплаченную государственную пошлину в размере 5.530 рублей 79 копеек.

В суд представитель истца – банка по доверенности Полуянова А.А.    (полномочия проверены) не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Оконечников В.П. в суд не явился. Однако, он заблаговременно и надлежащим образом уведомлялся судебным извещением о месте, дате и времени его проведения по известному адресу его фактического проживания и официальной регистрации, который (адрес) он сам указал в кредитном договоре. Суд, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, находит рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими полному удовлетворению - по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

По ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от 26 декабря 2013 года банк выдал Оконечникову В.П. «Потребительский кредит» в размере 183.000 рублей под 16,50% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, Оконечниковым В.П. неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств. Так, последний платёж им был осуществлён 06 февраля 2015 года в размере 150 рублей.

В связи с тем, что заёмщиком исполняются взятые на себя обязательства не надлежащим образом, по состоянию на 03 октября 2016 года сумма его задолженности перед банком составляет 233.078 рублей 66 копеек, из которых: ссудная задолженность – 155.025 рублей 13 копеек, проценты за кредит – 24.934 рубля 63 копейки, неустойка – 53.118 рублей 90 копеек.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика Оконечникова В.П. указанную задолженность в пользу истца ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5.530 рублей 79 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Оконечников В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 декабря 2013 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Оконечников В.П..

Взыскать с Оконечников В.П. в пользу ПАО Сбербанк - задолженность по кредитному договору 233.078 рублей 66 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.530 рублей 79 копеек, а всего: 238.069 (двести тридцать восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 45 (сорок пять) копеек.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -                     Е.А. Семенихин