Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1891/2013 ~ М-1595/2013 от 02.08.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дубовского А. И. к ООО «Дружба- Монолит» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Рузского районного суда находится гражданское дело по иску Дубовского А. И. к ООО «Дружба- Монолит» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Дружба- Монолит» в судебном заседании просил об оставлении указанного дела без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По делу установлено, что (дата) Рузским районным судом (адрес) было вынесено решение по делу по иску Дубовского А. И. к ООО «Дружба-Монолит» о взыскании денежной суммы за не оказанные услуги по правовому сопровождению, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда.

Требования истца по указанному иску были мотивированы тем, что в соответствии с соглашением об отступном от (дата) в качестве отступного истцу были переданы права на однокомнатную квартиру № 264, расположенную в жилом доме № 6 по адресу: (адрес), возникшие у ООО «Гермес» на основании договора уступки прав требования № ... от (дата), подписанного с ООО «ИнспортТрейд-М» до договору соинвестирования от (дата), заключенного между ООО «Дружба- Инвест» и ООО «Дружба- Монолит». Ответчик ООО «Дружба- Монолит» обладал инвестиционными правами на вышеуказанную квартиру. С (дата) истец является соинвестором по договору №/В от (дата) в отношении вышеуказанной квартиры.

В соответствии с п. 3.1.8. договора о соинвестировании строительства жилого дома от (дата), ответчик был обязан в течение 15 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию предоставить истцу пакет документов для оформления права собственности. Дом был введен в эксплуатацию (дата), в связи с чем ответчик был обязан в срок до (дата) предоставить пакет документов.

В нарушение п.3.1.8. договора соинвестирования, ответчик ООО «Дружба- Монолит» не предоставил истцу указанные выше документы. В связи с невыполнением в срок договорных обязательств истец был вынужден обратиться в Одинцовский городской суд.

Решением Одинцовского городского суда от (дата) за истцом было признано право собственности на квартиру. Из решения суда следует, что основанием для признания права собственности на квартиру послужило неисполнение ответчиком договорных обязательств.

В соответствии с п. 5 ст. 28, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении указанных исковых требований Дубовскому А.И. было отказано. Указанное решение не вступи в законную силу.

(дата) Дубовский А.И. обратился в Рузский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Дружба- Монолит» неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Дубовским А.И. предъявлен иск по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по делу по иску Дубовского А. И. к ООО «Дружба-Монолит» о взыскании денежной суммы за не оказанные услуги по правовому сопровождению, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда, рассмотренному Рузским районным судом (адрес) (дата), решение по которому не вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения о основаниям, предусмотренным абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Дубовского А. И. к ООО «Дружба- Монолит» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 5 ст. 222 ГПК РФ..

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в 15-дневный срок через Рузский районный суд Московской области.

Судья Ю.В. Фильченкова