Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2017 ~ М-2583/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-3076/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 декабря 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

истца Королева А.А.,

его представителя по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ООО «Архангельский лес» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева <данные изъяты> к ООО «Архангельский лес» о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Королев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Архангельский лес» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец Королев А.А. указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 173 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор № аренды указанного помещения сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в размере 450 рублей за 1 кв.м., что составляет 77 850 рублей в месяц. Оплата по договору должна производится каждые 6 месяцев, начиная с даты заключения договора. Со своей стороны истец исполнил все условия договора и предоставил в пользование указанное в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение. До настоящего времени указанный договор никто не изменял, не отменял и не оспаривал. Ответчик пользовался указанным объектом недвижимости, получал от его использования доходы. По состоянию на дату подачи иска за ООО «Архангельский лес» по указанному договору образовалась задолженность за 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в денежном выражении составляет 467 100 рублей 00 копеек, которая до настоящего времени не погашена, хотя срок оплаты истёк ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (669 дней просрочки), а за июль 2015 года - ДД.ММ.ГГГГ (517 дней просрочки). Указанное нарушение договорных обязательств стороной ответчика нарушает права истца, как собственника, сказывается в сторону ухудшения, на его имущественном положении, идёт в разрез с условиями договора, что вынуждает обращаться в суд с целью принудительного взыскания задолженности. В соответствии с п.4.5. договора № предусмотрено, что в случае просрочки арендной платы ООО «Архангельский лес» оплачивает Королёву А.А. пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от неоплаченных сумм. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку составляют: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 389 250 руб. / 100 X 0.1 % X 669 дн. = 260 408 рублей 25 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 77 850 руб. / 100 X 0.1 X 517дн. = 40 248 рублей 45 копеек. Итого: 260 408 рублей 25 копеек + 40 248 рублей 45 копеек = 300 656 рублей, 70 копеек.

На основании изложенного, истец Королев А.А. просил взыскать с ООО «Архангельский лес» в свою пользу задолженность по договору аренды №, заключённому между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за период времени с февраля по июль 2015 года, в размере 467 100 рублей; неустойку (пени) по договору аренды №, заключённому между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение ответчиком срока арендной платы в период времени с февраля по июль 2015 года в размере 300 656 рублей 70 копеек.

Истец Королев А.А., его представитель про доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Архангельский лес» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не представлен оригинал договора аренды. Договор аренды был расторгнут между сторонами в июле 2015 года. Обратил внимание на то, что у ООО «Архангельский лес» с другими контрагентами не существует задолженности по арендным платежам.

Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, что истцу Королеву А.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 173 кв.м. по адресу: <адрес>.

01.12.2014г. между Королевым А.А. и ООО «Архангельский лес» был заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 173 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащее арендодателю на праве собственности.

Согласно п. 1.2. договора, по взаимной договоренности цена за помещение составляет 450 рублей за кв.м. Итого 77850 рублей в месяц.

Согласно п.4.1. договора, арендатор оплачивает платежи, принятые по настоящему договору аренды, за помещения каждые 6 месяцев.

Также в судебном заседании установлено, что договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполняет, что является нарушением норм ст. 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Так, согласно представленных суду копий актов № от 02.02.2015г., № от 02.03.2015г., № от 01.04.2015г., № от 04.05.2015г., № от 01.06.2015г., № от 01.07.2015г. у ответчика ООО «Архангельский лес» перед Королевым А.А. имеется задолженность по арендой плате в размере 467100 рублей (77850 х 6 мес.).

Факт того, что ООО «Архангельский лес» не перечислило указанную сумму, также не оспаривался и представителем ответчика в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 467100 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что в иске должно быть отказано в виду отсутствия у истца оригинала договора аренды № от 01.12.2014г. судом не принимаются, поскольку доказательств не заключения данного договора суду представлено не было. Кроме того, в соответствии с данным договором между ООО «Архангельский лес» и ООО «СДЭК-Юг» был заключен договор субаренды № от 09.12.2014г. Более того, решением Дзержинского районного суда <адрес> от 18.05.2017г. был установлен факт заключения Королева А.А. с ООО «Архангельский лес» договора аренды № от 01.12.2014г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается соглашением о неустойке, которое согласно статье 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.5. договора аренды № от 01.12.2014г., стороны установили, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от неуплаченных сумм.

Сумма неустойки рассчитана истцом и определена в размере 300 656 рублей 70 копеек, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 260 408 рублей 25 копеек (389 250 руб. / 100 х 0.1 % х 669 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 40 248 рублей 45 копеек (77 850 руб. / 100 х 0.1 х 517дней), а всего 260 408 рублей 25 копеек + 40 248 рублей 45 копеек = 300 656 рублей, 70 копеек.

Расчет данной суммы также проверен судом и признается верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, установив, что должником денежные обязательства, вытекающие из договора аренды нежилого помещения, не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Архангельский лес» неустойки в заявленном истцом размере законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10878 рублей, что подтверждается чек-ордером от 06.06.2017г. на сумму 7871 рубль и чек ордером от 20.10.2017г. на сумму 3007 рублей.

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу Королева А.А., суд взыскивает в его пользу указанные судебные расходы с ООО «Архангельский лес».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Королева <данные изъяты> к ООО «Архангельский лес» о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Архангельский лес» задолженность по договору аренды № от 01.12.2014г. за период с февраля 2015 года по июль 2015 года в размере 467100 (четыреста шестьдесят семь тысяч сто) рублей, неустойку за период февраля 2015 года по июль 2015 года в размере 300656 (триста тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10878 (десять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной формев апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Ж.А. Коновалова