Решение по делу № 2-825/2019 ~ М-170/2019 от 24.01.2019

                                                      2-825/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года                                                                             г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи И.В. Юрченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Е. Лекомцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» к Брюханову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Брюханову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с Брюханова А.В. задолженность по договору кредитования № от Дата в размере 905 405 рублей 61 копейки, в том числе: 691 758 рублей 58 копеек- задолженность по основному долгу, 201 538 рублей 41 копейку- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 948 рублей 91 копейку- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 9 159 рублей 71 копейку- неустойка за нарушение сроков погашения процентов, кроме того просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке ... % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 691 758 рублей 58 копеек, начиная с Дата по дату вступления решения суда в законную силу. Свои требования мотивирует тем, что Дата между ПАО КБ «Восточный» и Брюхановым А.В. заключен договор кредитования № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 700 000 рублей. Условия выдачи кредита предусмотрены кредитным договором: размер аннуитетного платежа... ежемесячно согласно графика погашения, срок кредита- ... месяца, проценты за пользование кредитом- ...% годовых, неустойка за нарушение исполнения обязательств- ...%. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета № Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, на сегодняшний день существует просрочка исполнения платежа по оплате кредитного договора. В обеспечении исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору Дата между ПАО КБ «Восточный» и Брюхановым А.В. был заключен договор ипотеки № согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от Дата передает в залог залогодержателю недвижимость: квартиру, Адрес

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких-либо ходатайств не представил.

           Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении № по адресу регистрации.

Факт регистрации по месту жительства Брюханова А.В., ... с Дата по адресу: Адрес подтвержден справкой от Дата № отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю.

Предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - «ГПК РФ») обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части первой статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать, но не смог в силу различных причин», «был в отъезде», «находилась с ребёнком, не с кем было оставить» и т.п. Между тем указанные причины не влияли на заключение кредитного договора, получения заёмных денежных средств и не должны являться причинами уклонения как от явки в суд, так и исполнения обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассматривается в порядке заочного производства.

Заочное производство по делу не препятствует в дальнейшем ответчику в том случае, если он представит доказательства о том, что    неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик укажет обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, ходатайствовать перед судом, вынесшим заочное решение об отмене этого решения и возобновлении производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Дата между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 700 000 рублей. Условия выдачи кредита предусмотрены кредитным договором: размер аннуитетного платежа- ... ежемесячно согласно графика погашения, срок кредита- ... месяца, проценты за пользование кредитом- ... % годовых, неустойка за нарушение исполнения обязательств- ... %.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, согласно которой согласованная сторонами сумма кредита зачислена истцом на счет ответчика, ответчик кредитом воспользовался.

Согласно условиям кредитования, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Приложением к договору является график платежей, содержащий информацию о размерах и датах ежемесячных платежей с их распределением на уплату кредита и процентов.

Ответчик обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности.

Неисполнение ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору нарушает права истца и является предусмотренным законом и договором основанием для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца всей суммы задолженности.

Дата банком ответчику направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При указанных обстоятельствах, предъявление иска является обоснованным.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом № договора о предоставлении кредита установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки в размере 12 108 рублей 62 копеек.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, с учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено, доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата определена истцом в размере 905 405 рублей 61 копейки, из них: 691 758 рублей 58 копеек- задолженность по основному долгу, 201 538 рублей 41 копейка- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 948 рублей 91 копейка- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 9 159 рублей 71 копейка- неустойка за нарушение сроков погашения процентов. Расчет задолженности является арифметически верным, судом проверен, ответчиком не оспорен, расчет основан на фактических обстоятельствах дела.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с Брюханова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от Дата рассчитанную по состоянию на Дата в размере 905 405 рублей 61 копейки.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке ... % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 691 758 рублей 58 копеек, начиная с Дата по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом п. 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору о предоставлении кредита, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три риза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, а сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, то имеются основания для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Квартира, как предмет залога, согласно пункту ... договора ипотеки № оценена сторонами по взаимной договоренности на сумму 1 598 600 рублей.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих, что стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, заявленной истцом на дату рассмотрения спора, в суд не представлено.

Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

С учетом того, что банк обращался к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, однако ответчик проигнорировал данное требование, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что отказ ответчика от исполнения договора является существенным нарушением его условий, в связи с чем, требования истца о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 254 рублей подлежат возмещению ответчиком.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Брюхановым А.В.

Взыскать с Брюханова А.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 905 405 рублей 61 копейки, из них: 691 758 рублей 58 копеек- задолженность по основному долгу, 201 538 рублей 41 копейка- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2 948 рублей 91 копейка- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 9 159 рублей 71 копейка- неустойка за нарушение сроков погашения процентов.

Взыскать с Брюханова А.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке ... % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 691 758 рублей 58 копеек, начиная с Дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Брюханову А.В., расположенную по адресу: Адрес путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 598 600 рублей.

Взыскать с Брюханова А.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 254 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (то есть в Дзержинский районный суд г. Перми) заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

            Судья                                                                          И.В. Юрченко