Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2019 ~ М-1653/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-1934/2019 26RS0012-01-2019-002946-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 20 ноября 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего федерального судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменевой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капитал» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Каменева В.И. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Капитал» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда. Требования мотивированны тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор *****, в соответствии с которым Общество обязывалось в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру № *****, расположенную на втором этаже жилого дома второй очереди строительства, с предварительной общей площадью без учета площади лоджий и балконов 53,2 кв.м., с предварительной общей площадью с учетом лоджий и балконов - 66 кв.м., а участник долевого строительства обязывался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод и эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Пунктом 4.1 Договора закреплено, что объем долевого участия составляет сумму в размере ***** рублей и в случае удорожания строительства не подлежит изменению. Согласно пунктам 6.1 и 1.5 договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ноября 2018 года (<дата>). Истцом все условия по настоящему Договору выполнены, стоимость квартиры в размере ***** рублей оплачена в полном объеме. Однако до настоящего времени объект долевого строительства Каменевой В.И. ответчиком не передан. В целях досудебного урегулирования спора <дата>, истец направил в ООО «СК «Капитал» претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа. В связи с нарушением ООО «СК «Капитал» прав истца как потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме ***** рублей, расходы на оплату юоидических услуг в размере ***** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.

Истец Каменева В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Каменевой В.И. - Каменев Д.В. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и просит в полном объеме их удовлетворить. Не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «СК «Капитал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца Каменева В.И., суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2014 года между Застройщиком - ООО «СК «Капитал» и участником долевого строительства - Каменевой В.В. (Дольщиком) был заключен договор *****, в соответствии с которым Застройщик обязывался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру № *****, расположенную на втором этаже жилого дома второй очереди строительства, с предварительной общей площадью без учета площади лоджий и балконов 53,2 кв.м., с предварительной общей площадью с учетом лоджий и балконов - 66 кв.м., а участник долевого строительства обязывался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод и эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 1.5 Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен ноябрь 2018 года.

Установленная дата передачи Застройщиком объекта долевого строительства Дольщикам, в дальнейшем никакими дополнительными соглашениями не изменялась.

Пунктом 4.1 Договора закреплено, что объем долевого участия составляет сумму в размере ***** рублей и в случае удорожания строительства не подлежит изменению.

Истцом все условия по настоящему Договору выполнены, стоимость квартиры в размере ***** рублей оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ***** от <дата>.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

<дата> Каменевой В.И. в адрес ООО «СК «Капитал» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока сдачи объекта по договору, которая была получена ответчиком и оставлена без ответа.

С учетом выше установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «СК «Капитал» обязательств по договору ***** от <дата>, выразившихся в нарушении ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение договорных обязательств, являются законными и обоснованными.

По смыслу приведенных положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. По информации Банка России от <дата> "О ключевой ставке Банка России" с <дата> по <дата> ключевая ставка установлена в размере 7,5 % годовых.

Исходя из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей уплату неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, в данном случае на <дата>.

Таким образом, право истца Каменевой В.И. на взыскание с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома возникло с <дата>, то есть с момента начала просрочки срока передачи квартиры. Обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени, соответственно у истца возникло право взыскания неустойки за период с <дата> по день вынесения решения - <дата>.

В связи с чем, размер подлежащей взысканию неустойки должен рассчитываться следующим образом:

***** рублей х 1/150 х 7, 5 % х 354 дней = ***** рублей.

Частью 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из смысла данного Закона следует, что при решении вопроса о взыскании штрафа достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ***** рублей – в счёт штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик является коммерческой организацией, исполнение спорного договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, но о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде заявлено ответчиком не было, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, его переживания, вызванные неопределенностью ситуации, с учетом обстоятельств, установленных по настоящему делу, руководствуясь требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***** рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Учитывая принципы разумности и справедливости, категорию и сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем защищаемого права, а также объём проделанной работы по подготовке претензии, подготовке искового заявления, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации расходов на оказанные юридические услуги частично, на сумму ***** руб., поскольку испрашиваемая заявителем иска сумма – ***** рублей, не соответствует принципам разумности и справедливости.
Частью 1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере ***** рубля: ***** рубля – по требованиям материального характера, и ***** рублей – по требованиям нематериального характера (компенсация морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Каменевой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью « Строительная компания «Капитал» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Строительная компания «Капитал» в пользу Каменевой В.И. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в размере ***** рублей, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***** рублей, расходы на юридические услуги в размере ***** рублей, а всего взыскать ***** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Строительная компания «Капитал» в местный бюджет государственную пошлину в размере ***** рубля.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров