Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16669/2014 от 28.07.2014

Судья – Отрошко В.Н. Дело № 33-16669/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Шелудько В.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

при секретаре Казаковой Р.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского МОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № НОМЕР; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ейского МОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Решением Ейского городского суда от 27 мая 2014 года производство по делу в части требований < Ф.И.О. >5 о признании действий пристава-исполнителя Ейского МОСП в части совершения исполнительных действий от ДАТА по наложению ареста на гаражный бокс НОМЕР по АДРЕС прекращено, в связи с отказом от требований. Бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства НОМЕР признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить выявленные нарушения. В части требований < Ф.И.О. >5 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ейского МОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства НОМЕР отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 выражает несогласие с принятым решением в части отказа в удовлетворении его требований, считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДАТА судебным приставом-исполнителем Ейского МОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР в отношении < Ф.И.О. >6

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского МОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ДАТА установлено наличие у должника по исполнительному производству земельного участка по адресу: АДРЕС; на данный земельный участок наложен арест.

В соответствии ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено положениями ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Вместе с тем, учитывая, что в материалы дела не предоставлено доказательств направления судебным приставом-исполнителем запросов в различные организации на предмет наличия у должника по исполнительному производству имущества и денежных средств, а также не предоставлено доказательств получения на них ответов, отсутствуют доказательства по совершению исполнительных действий в период времени с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения заявителя в суд, в частности, сведений о предпринимательской деятельности должника и наличии счетов, результатов обследования жилища должника с целью установления иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судьей правомерно сделан вывод о наличии бездействия.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные положения действующего законодательства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что настоящие требования < Ф.И.О. >5 подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского МОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Как верно указано судом первой инстанции, старший судебный пристав непосредственно не принимает участия в исполнении судебного акта переданного на исполнение, в связи с чем, заявителю обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании бездействия старшего судебного пристава Ейского МОСП.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: