Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2020 ~ М-239/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-1395/2020

УИД: 24RS0032-01-2020-000301-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                       22июля 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Ербягиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к Качиной Е.Г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Качиной Е.Г., уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит взыскать в свою пользу сумму задолженности за коммунальные услуги, в размере 36 072,66 руб., пени за просрочку платежей - 7 228,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 575,90 руб.

    Требования мотивированы тем, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения).ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст.1005 Гражданского кодекса РФ и агентскими договорами № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и №CTK-l-17/32/Краском-17/654 от 01.06.2017г, заключенным с ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», является агентом уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. В связи с тем, что ответчик не выполняла надлежащим образом предусмотренные законом обязательства, образовалась задолженность за период с 01.01.2017г. по 28.02.2019г. в сумме 45 868,52руб., с учетом перерасчетов, произведенных с марта 2019г. по декабрь 2019г. Задолженность за спорный период была взыскана мировым судьей судебного участка № в <адрес> в порядке приказного производства, был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 11.12.2019г.

Представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в судебном заседании Насада А.Ю. (полномочия проверены)в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик Качина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда 02.03.2020г., 15.04.2020г., 15.05.2020г. без вручения, в связи с истечением срока хранения (л.д. 49-50,56-57, л.д.59-60). Ответчик о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представила.

    По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведениеответчика выражающееся в неполучении направленного в его адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги появляется с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива, при наличии печного отопления).

На основании ч.1, ч.7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (Принципал) и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (Агент), последний взял на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала фактические и юридические действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения, на поставку ресурсов (тепловой энергии), холодного и горячего водоснабжения и договоры на оказание коммунальных услуг с потребителями, а также по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги, иные обязательства в рамках договора.

Из агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КрасКом» (Принципал) и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (Агент) следует, что Агент по поручению Принципала обязуется от имени и за счет Принципала осуществлять фактические и юридические действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения, на поставку ресурсов (тепловой энергии), холодного и горячего водоснабжения и договоры на оказание коммунальных услуг с потребителями, а также по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги, иные обязательства в рамках договора.

    В соответствии с абз. 1, 2 п. 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ и агентскими договорами № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», и № CTK-l-17/32/Краском-17/654 от 01.06.2017г, заключенным с ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», является агентом уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. Истец в спорный период бесперебойно и в полном объеме отпускал тепловую энергию и обеспечивал холодным водоснабжением.

    Согласно выписке из домовой книги от 05.02.2020г. следует, что собственником <адрес> в <адрес> на основании ордера от 29.05.1995г. является ФИО1

    За период с 01.01.2017г. по 28.02.2019г. образовалась задолженность за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в размере 67 238,92 руб. С 19.03.2019г. по 09.12.2019г. на лицевой счетответчика поступили денежные средства в общем размере 22 587,42 руб., из которых 21 370,40 руб. зачтены в погашение основного долга, 1 217,02 руб. в погашение государственной пошлины.Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ по 25.06.2020г. на лицевой счет ответчика были зачислены денежные средства в общем размере 10 371,76 руб., из которых 9 795,86 руб. зачтены в погашение основного долга, а 575,90 руб. в счет погашения расходов на оплату государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, сумма образовавшейся задолженности в размере                       36 072,66 руб. (67238,92- 21370,40- 9795,86) заотопление, горячее, холодное водоснабжение, и водоотведение жилого помещения, подлежит взысканию с ответчика Качиной Е.Г., поскольку коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, в связи с чем, на ответчика возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

    В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности - пункта 71 абзац первый Постановления) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая характер и степень последствий, наступивших для истца в результате действий ответчика, длительность периода просрочки, частичную оплату ответчиком задолженности, а так же наличие на иждивении у Качиной Е.Г. двоих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным снизить размер пени до 3 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку, судом применены положения ст.333 ГК РФ, то расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с чем, с ответчика Качиной Е.Г., на основании ст.333.19 НК РФ следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки, в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 575,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» - удовлетворить.

Взыскать с Качиной Е.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» сумму задолженности за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 072 рубля 66 копеек, пени - 3 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 575 рублей 90 копеек, а всего 39 648 (тридцать девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                    О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.