Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15967/2017 от 19.05.2017

Судья Романенко Л. Л.         Дело № 33а-15967/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С0удебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Брыкова И.И.,

судей Найденовой Л. А., Варламовой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 24 мая 2017 года частную жалобу Карповой А. Ю. на определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 11 апреля 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Карповой А. Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Попковой Н. Н. по прекращению исполнительного производства № 56709/16/50041-ИП,

заслушав доклад судьи Найденовой Л.А.,

установила:

    Карпова А.Ю. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Попковой Н.Н., выразившегося в непрекращении исполнительного производства №56709/16/50041-ИП после исключения ООО «АГРО СИТИ» из ЕГРЮЛ, обязании судебного пристава-исполнителя Попковой Н.Н. прекратить исполнительное производство в отношении ликвидированного должника в лице ООО «АГРО СИТИ».

Определением судьи Ступинского городского суда Московской области от 11 апреля 2017 года в принятии административного искового заявления Карповой А.Ю. отказано по тем мотивам, что Карповой А.Ю. обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, в отношении которого административный истец не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, или имеющим какие-либо правоотношения с должником, а также в связи с тем, что имеет место спор о праве собственности на земельный участок, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

В частной жалобе Карпова А.Ю. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании части 3 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов частной жалобы Карпова А.Ю. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Попковой Н.Н. по непрекращению исполнительного производства №56709/16/50041-ИП, которое было возбуждено 08 декабря 2016 года на основании исполнительного листа от 21 октября 2016 года №ФС007318904, выданного Арбитражным судом Московской области в отношении должника – ООО «АГРО СИТИ» (ОГРН 1145075001840, ИНН 5028031720).

Материалы частной жалобы не содержат сведений о том, что исполнительное производство входит в состав какого-либо сводного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 части 2 статьи 128 указанного Федерального закона предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявленные требования должны – в силу приведенных норм – разрешаться арбитражным судом.

При рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления Карповой А.Ю. к производству суда судьей не принято во внимание, что рассмотрение заявляемых ею требований относится к подведомственности арбитражного суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене с разрешением вопроса о принятии административного искового заявления по существу: отказать Карповой А.Ю. в принятии административного искового заявления в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

определила:

определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 11 апреля 2017 года отменить, вопрос разрешить по существу.

    Отказать <данные изъяты> в принятии административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Попковой Н. Н. по прекращению исполнительного производства № 56709/16/50041-ИП.

Председательствующий:

Судьи: