Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2011 ~ М-349/2011 от 02.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кодоловой Е.С.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Менькова Владимира Николаевича к

Денисову Алексею Николаевичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Меньков В.Н. обратился в суд с иском к Денисову А.Н. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой под номером 12, находящейся в <адрес>, расположенном в <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик Денисов А.Н. приходится истцу бывшим зятем. Истец является нанимателем спорной квартиры на основании ордера № ЖД от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в октябре 2007г. добровольно, забрав свои вещи, выехал из спорной квартиры, впоследствии брак между дочерью и зятем был расторгнут. О месте нахождения ответчика длительное время не было известно, в настоящее время установлено, что ответчик проживает по адресу: <адрес>. Ответчик длительное время не проживает по адресу: <адрес>12, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг не несёт. Добровольно отказался от своего права на пользование спорной квартирой, отказался от исполнения обязанности по содержанию квартиры, тем самым фактически им был расторгнут договор социального найма. С регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании истец Меньков В.Н. на исковых требованиях настаивает, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. В обоснование своих требований дополнил, что ответчик был вселён и зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя (истца), в октябре 2007г. семейные отношения ответчика с дочерью были прекращены, выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, в квартире больше не появлялся. Со слов дочери ему (истцу) известно, что ответчик ключи от квартиры отдал дочери через неделю после выезда, впоследствии ответчик создал новую семью и до настоящего времени проживает в г. Н.Тагиле. Расходы по содержанию спорной квартиры ответчик не несёт.

Представитель истца Люц А.П., допущенная к участию в деле по ходатайству истца, явилась в судебное заседание, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик является бывшим зятем нанимателя спорной квартиры (истца), был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи нанимателя. В октябре 2007г. выехал из квартиры, забрав личные вещи, в дальнейшем брак между ответчиком и дочерью истца был расторгнут. О месте нахождения Денисова А.Н. длительное время не было известно, ответчик был объявлен в розыск, как должник по неуплате алиментов, в настоящее время установлено, что Денисов проживает по адресу: г. <адрес>Ответчик длительное время не проживает по адресу: г. <адрес> расходы на оплату жилья и коммунальных услуг не несёт. Претензий по поводу квартиры не предъявлял. Добровольно отказался от своего права на пользование спорной квартирой, отказался от исполнения обязанности по содержанию квартиры.

Ответчик Денисов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Суд с согласия истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица МО «Серовский городской округ» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором разрешение спора оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) эта норма распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы расторжения договора найма в связи с выездом нанимателя на другое постоянное место жительства, аналогичны положениям утратившей силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР. В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР договор социального найма мог быть расторгнут в случае выезда нанимателя на другое постоянное место жительства.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру ЖД № 861 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с семьей, состоящей из 4 человек, включая истца.

Согласно справке ООО «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрировано 5 человек – истец Меньков Владимир Николаевич 1954г.р. (наниматель), Денисова Галина Владимировна 1981г.р. (дочь истца), Денисова Светлана Алексеевна 2001г.р. (внучка истца), ФИО4 2004г.р. (внучка истца) и Денисов Алексей Николаевич 1980г.р. (зять истца - ответчик). Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, до настоящего времени ответчик с регистрационного учёта из спорного жилого помещения не снят.

Как установлено в судебном заседании брак между Денисовым А.Н. и ФИО2 (дочь истца) расторгнут на основании решения мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вселился в спорное жилое помещение и проживал в нем до октября 2007 года в качестве члена семьи нанимателя. В октябре 2007г. семейные отношения между дочерью истца и ответчиком фактически прекращены, с этого времени ответчик добровольно выехал из спорной квартиры. О месте нахождения ответчика истцу и членам его семьи длительное время ничего не было известно, ответчик был объявлен в розыск, как должник по неуплате алиментов. В настоящее время установлено, что Денисов А.Н. проживает по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены копией свидетельства о расторжении брака I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УУМ УВД По Серовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ1г., от ДД.ММ.ГГГГ1г.

Поскольку в рассматриваемом случае выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, ответчик проживает в другой семье, настоящее место жительства его является постоянным, выезд из спорного жилья не являлся временным, что свидетельствует о его добровольном отказе от прав пользования жилым помещением по прежнему месту жительства. В связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма он утратил право на спорное жилое помещение.

Факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры подтвержден пояснениями свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО9, которые в судебном заседании пояснили, что знают Денисова А.Н., как бывшего супруга дочери истца. Семейные отношения у них прекращены, с октября 2007г. ответчик в спорной квартире не проживает, находился в розыске, в настоящее время создал новую семью и проживает совместно с ней в г. Н.Тагил.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания Денисова А.Н., утратившим право пользования квартирой № по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░